正文/風暴中
無意中有自媒體人說，劉醫生看到美國突然破了，心裏很虛。而且有網友留言:劉博士看美國，舉報信息屬實，第壹次舉報。他是壹個公正的博客作者。
不評論他們的觀點。我想強調的是:為什麽很多網友不知道，劉博士把美國作為壹個自媒體的個體，仍然認為他的賬號的現狀和“突然斷網”是網絡暴力和失望，值得深思。
畫
首先，劉博士著眼於美國當前的形勢
首先需要強調的是，劉博士對美國的看法不僅僅是簡單的。
可能查過了。他的賬號目前的基本情況可以概括為:(1)壹個破碎的狀態；壹個瓜，壹個音，壹個度，壹個博，都說明沒有這個人！
換句話說，劉博士的美國觀是不攻自破的。而是疑似在多個平臺註銷賬號。
(1)劉博士以某種口吻對美國形勢的看法
畫
值得壹提的是，劉博士看到的美國並不是壹個聲音平臺上的名字，而是劉博士談到的美國。但最新的檢查顯示，劉醫生所說的美國有賣號嫌疑。另外，作者還用劉博士看美國搜索，也沒有這個人。
(2)劉博士在某瓜、某度、某博看了美國的情況。
畫
可以看出，劉醫生看美在某瓜平臺上沒有發現此人，有註銷嫌疑。至於某博、某度，可能是沒有相關賬號。
第二，關於劉博士對美國的看法或評論
在各大平臺上壹目了然，網友對劉博士的美國觀分歧很大。有支持的，也有反對的。
(1)異議
就個人觀察而言，大部分反對者認為他的立場不客觀，更過分的是他引用了所有西方的報道，而且因為太及時還被懷疑是第壹手消息。而且壹篇微文章幾乎沒有新聞來源和相關證據。有網友形容他是簡氏中國網駐烏克蘭的戰地記者。同時也讓人想起了另壹位科普博主，大V宇宙與科學。
客觀來說，和劉博士對美國的看法相比，宇宙和科學在立場上也和烏克蘭極其接近，也是戰地記者壹天幾十條的前線新聞。但是宇宙和科學早就在3月左右被全網封殺了。原因其實是早期跡象。定居美國的蔡子博士曾總結為三點:私貨太過挑釁，敲詐很多刪評論，在大是大非面前裝聾作啞。
畫
(2)支持者的觀點
畫
有支持劉博士訪美的網友認為他受到了網絡暴力，也有人為他的“破表”感到茫然。但最有影響力的說法可能是這樣的:
劉博士發布消息的意義。最近，有人攻擊劉醫生。其實劉醫生發布消息的意義，就是給大家打開了另壹扇窗。誠然，劉博士引用的新聞來源是烏克蘭和西方媒體，劉博士在視頻中也解釋了這壹點。至於信不信，那是個人自由。但劉博士至少給了我們另壹個信息渠道，大家可以綜合多種信息做出自己的判斷。
說白了，劉博士的消息比壹小時二十多分鐘占領基輔的媒體的消息和所謂的“大魚論”至少強1000倍。
當然，對於那些願意聽信虛假信息，不願意比較各種信息的人，就當是劉博士胡說八道吧。妳也有這個權利。
個人先不評論這個。但個人認為，無論是支持者還是反對者，都可能不理解劉醫生看美國賬號被封禁或取消的真正原因。
第三，劉博士看到了美國被懷疑取消的真正原因。
劉博士認為美國疑似被取消的真正原因是什麽？我覺得答案可能是眾說紛紜。不過，個人認為，事情並不復雜。如果網友也是自媒體創作者，那麽就很容易猜到劉博士的美國觀的真正問題了。
劉博士認為美國“突然斷表”，在於他沒有遵守平臺相應的規則。說白了，他是自媒體的個體，不具備直接生產新聞的資格。可以引用分析，但不能作為專業媒體直接發布真假難辨的新聞。此外，沒有提供任何切實的證據。這不僅不符合媒體創作者的基本要求和規範，也給自己增加了很多不必要的爭議。
畫
俗話說，沒有規則就沒有方圓。人活在現實生活中，個人自媒體要客觀。尤其是涉及到時政或者國際領域的時候，更要謹慎。
客觀來說，劉博士讀的很多美國作品都是真實的。當然，很多都被證明是謠言。尤其是考慮到他沒有提供任何消息來源和相關證據。壹旦平臺進行自查等。，發現其很多作品與謠言有關，那麽可能不僅是下架，而是懷疑他直接制作“假新聞”。
總之，劉博士看到美即疑似被多個平臺出售，警示媒體人盡量客觀，遵守平臺相應規則。分析可以引用，但是直接的“生產新聞”性質比較惡劣，壹旦被證實是謠言，影響就更大了。有些網友可能不太理解這壹點，但媒體創作者應該能理解。更何況不久前，成都雨林就是前車之鑒。
當然，劉博士認為美國的熱帶雨林和成都的熱帶雨林還是有很大區別的。但足以告誡自媒體人，要遵守規則，盡量客觀。