壹個。幾百輛車被淹，索賠無門。為什麽要把下雨當成自然災害？車庫被淹，物業難辭其咎。前幾天，這場因為下雨導致的悲劇，真的讓車主們不知所措。按理說，交了停車管理費後，在車停在地下室期間，物業應該對自己車輛的安全負責。物業到底怎麽說？蘇妳墜入愛河的地方。這種話呢？如果因為地震變成埋了幾百輛車的地下室，也許業主們能理解物業說的話？天災人禍？但是因為暴雨，車庫積水太多造成的損失不是物業水處理不到位？
歸根結底，很難界定自然災害和不負責任的標準。比如按照物業的說辭，住頂樓的用戶要小心。如果漏雨，太重，就是天災，房子淹了物業。如果沒有漏水，就是物業負責人，防水處理做的好。但實際上，在沒有明顯不可抗力因素的情況下，物業的這種說辭完全是在鍋裏！下雨不是天災，是物業水處理系統不完善造成的人禍。即使不是全責，物業也要承擔至少30%的責任。
2.停車管理費的作用是什麽？從字面上看，停車管理費是指汽車停在車庫的這段時間內，物業管理車輛的費用。這個所謂的管理應該包括但不限於防止車輛被盜、被蹭等等。換句話說，我們完全可以把車管所的管理費當成壹種保險費用。車主已經將車停在車庫，車位本身的費用已經結清，那麽停車管理費作為收費項目就必須履行其附加義務。
如果車主的車輛完好無損，那麽物業就相當於白賺了這筆錢，但是如果車主的車輛有問題，那麽物業也要對其車輛負責。不然車主為什麽要交很多車輛管理費？
盤點近年來，由於小區數量逐漸增多，各種“黑心”物業層出不窮。找原因推卸責任成了物業管理的必修課，而在這種亂象下，業主成了直接受害者。類似的地下車庫淹水已經不是個例。早在11，壹輛奔馳在北京被徹底水淹報廢。像這次事件，開發商和物業也在推卸責任。
雖然此類事件屢見不鮮，但既然有車庫沒被淹，證明被淹的車庫是物業防水工作做的不到位，再怎麽無理取鬧，也無非是不想擔責任。希望前面這麽多案例，開發商和業主能積極做好車庫的防水工作，不要等到出了問題才想辦法推卸責任，讓業主吃虧。