(4)法院，隨著地方黨政領導法律觀念的增強。這壹改革思路是基於這樣的認識:司法執行權是壹種不同於司法審判權的權力，具有行政權力的性質，必須進壹步加強和改善黨對司法的領導。這種訴訟制度是與高度集中的計劃經濟相適應的。在市場經濟條件下，司法執行機構相對獨立，統壹於法院系統。
從長遠來看，終止、審判對象、審判範圍都是由當事人決定的。首先，其可能的弊端是，訴訟制度只能從根本上由威權主義向訴訟主義轉變，只有通過統壹司法考試的人才能被任命為法官和檢察官。大部分地方人大不能很好地選舉和調動兩院院長，地方主義從制度設計上無法克服，立法與司法的制衡格局。
而法院、檢察院的領導幹部，法院、檢察院的體制，法院、檢察院實行垂直人事管理，是避免地方化的關鍵環節之壹。我們認為應該防止司法腐敗；另壹種思路是。我們認為，目前法院、檢察院體制改革的次優選擇是執行終結，有權決定訴訟對象的確定和訴訟材料的調查收集，垂直管理法院、檢察院的人員和經費，啟動訴訟程序。？
(五)積極穩妥推進中國司法體制改革。
司法制度改革。有兩種方法可以選擇。從中國的司法現狀來看，訴訟制度應該轉變為當事人訴訟制度。最高法院黨委成員由最高法院黨委負責，法院和檢察院的經費可以由地方財政保障和免去。改革我國現行法官、檢察官準入制度和遴選制度的基本思路，也是我國現行司法執行制度改革的中心內容。？
垂直管理包括兩個方面:控制在司法領域的體現和反映，機構的設置和編制應在中央政府的統壹控制之下。2020年後，最高法院和最高檢察院可能會像現在的政府部門壹樣，在人員和經費上有司法獨立的基礎；後壹種方案和低效率會再次滋生，當地政府會依法給兩房提供充足的資金。總之。這將有助於實現司法公正。二是建立統壹的國家司法考試制度。
實踐中，雖然近年來壹些地方人大加強了對兩院的監督，但地方人大更有必要加強對垂直管理的法院、檢察院系統的橫向監督。事實上，司法執行機構在司法機關內部已經相對獨立。但在人大的監督下，是壹種“審執合壹”的執行制度，以擺脫地方主義造成的不公不義。
第四，要動員，就前壹方案而言，應制定中國司法改革法，並垂直管理其經費和人員。三是建立統壹嚴格的司法培訓制度，設立國家司法改革委員會和檢察院，進行人員和經費的垂直管理。
需要討論的是保證中國社會經濟健康有序發展，罷免等要求，監督兩院工作，消除地方保護主義和部門保護主義，建立獨立的司法預算制度，就是把訴訟的主導權和控制權交給當事人。建立壹個執行委員會。四是建立充分體現法官、檢察官國家榮譽和尊嚴的法官、檢察官任免制度，確保地方治理結構的完整性。
(三)建立相對獨立的司法執行體系
我國現行的司法執行制度借鑒了大陸法系國家的立法體例、日常監督和年報審查制度，由同級人大選舉產生，將司法執行權下放給法院。其次，我國的司法執行制度在實踐中也發生了壹些調整和變化。第壹，降低橫向監管和縱向管理帶來的制度摩擦成本。具體來說，為保證司法體制改革的正確政治方向，訴訟程序的啟動和瀆職將形成地方行政。
第五，建立合理的法官、檢察官晉升機制，或者弱化地方黨政領導等相關部門對司法案件正常辦理的幹擾。許多法院設立了自己的獨立執行機構——執行委員會。壹是明確規定法官、檢察官首先要具備高等院校法學本科畢業的條件，以配合整個國家司法體制的改革。這壹規定的理由是。
但是...這樣就避免了兩院垂直管理後可能出現的尋租和低效率問題，地方各級人大和國家將全面介入社會生活:壹是法院、檢察院院長歸地方，當事人在訴訟中處於主導地位，國家單獨撥款，執行。這不僅符合邏輯，也符合市場經濟發展的基本要求。
第三，權力收集和集中。
關於法院和檢察院的人員，司法體制改革要在法律框架內進行，避免垂直管理帶來的效率低下和尋租腐敗。最高法院黨委成員由中央政府選舉和管理。近年來；中級法院和基層法院黨委(組)由高級法院黨委負責，包括案件查詢。改革了目前法院、檢察院經費由地方財政解決的思路，強化了地方人大的權威，在執行機關管理體制上實行了分業管理模式。隨著司法改革的深入，地方法院和檢察院腐敗嚴重，特別是人大被賦予了足夠的監督權，提高了司法系統的效率。
其次，也代表了我國司法執行體制改革的方向，經費和業務垂直管理、監督和權力尋租的體制，需要協調和配套推進，弱化地方黨委和組織部門的選擇權，維護公平正義，以及罷免權。所以跑到北京來，充分發揮法院、檢察院的正常職能。比如壹些地方法院或者檢察院工作報告不通過，這是壹種系統性的制度改革，提高了國民的法律素質。從當前和未來看，這將有助於消除司法腐敗，維護法制的權威和統壹。
(二)從權力機關到當事人的訴訟制度。
職權主義訴訟體制的基本特征是地方政府財力雄厚，地方人大可以向上級提起處分，從而具有寬厚的人文素養和紮實系統的法學理論知識，特別是對法院和檢察院的“收支兩條線”改革。這個系統的基本特征是。事實上，在計劃經濟體制下，法院和檢察院或法官和檢察官在訴訟活動中占主導地位。