曾經也在網上看過以下的這篇新聞，壹個企業非要單身才能夠用。
法律規定不可能窮盡，判斷歧視與否，關鍵在於這個條件是否崗位正常履責所需。至於是否比已婚人士更適合壹職，並沒有權威的說法，大家所依據的，這是壹個基於常識的猜測。由於家庭，尤其是養育小孩會牽扯已婚人士不小的精力，壹些人可能傾向於認為單身人士更適合助理崗位。另外，公司不管是招女助理，還是招男銷售，無壹例外都要求單身。由此可見對女性似乎沒有歧視，如果確有其事，那也是對已婚人士的歧視。
此外，不得不提到的壹點是，對於歧視的理解，大眾是存在誤解的。壹般人認為，歧視就是被不平等對待，所以歧視就是壞的。但是在經濟學，或者說營銷學領域，歧視有了另壹個意思，這就是區別對待。比如常見的價格歧視，不同的定價，也即價格歧視有利於磋商交易的達成，非但沒有壞處反而有好處；又如服務歧視，帶小孩去餐館用餐，幼兒被區別對待，他們可以享有BB凳，這種“歧視”其實是需求導向下的精準服務。
回到招聘的話題，公司在法律允許的範圍內合理列出條件，可以理解只是為了提高篩選效率。如果按照這個邏輯，該公司的女老板招聘單身女助理，這只是公司的真實想法，光明正大寫出來說出來並不丟人。相反，如果他們為了避免風波，不開誠布公，不將其寫進去，但在實際操作中不動聲色照此操作，只會無端耗費大家的精力，對應聘者也好，對公司自身來說，都是不經濟的選擇。