空姐被滴滴殺害
這種情況結合了所有可以發射的元素。
變態的性，公共安全，漂亮的空姐，色情，兇殺，都是不火很難說的。
嫌疑人都死了，渣渣在微信群裏傳播空姐屍體照片。二更食堂也錯過了吃人血饅頭的機會，然後深深地扒光了劉振華的兇手。
朋友圈到處都是百萬懸賞廣告。建議滴滴給百萬線索。還不如直接把這錢給空姐的家人。
新聞的故事也挺簡單的。壹名空姐搭乘滴滴順風車，在此過程中被順風車司機殺害。
10年5月6日，媒體曝出，壹名21歲的空姐於5月4日晚從鄭州機場乘坐壹輛車趕往市區。到5月6日上午，她的家人發現她失聯，隨後警方確認該乘務員已經遇難。
據了解，該乘務員乘坐的是滴滴順風車。針對此事，滴滴今日發表聲明致歉，稱對空姐遇害事件感到極度痛心和尷尬，並表示已成立專門工作組配合警方開展案件調查。有媒體報道稱，鄭州警方已經鎖定嫌疑人，正在全力抓捕。空姐遇害後不久，微信和同事說司機有點不正常，說她很漂亮，想親她。同事勸她趕緊下車。
今天晚上，滴滴懸賞1萬為順風車遇害的空姐找司機。滴滴在公告中稱，“因涉及重要事項，向全社會公開征集線索”。AI財經社發現，該號碼已關機，註冊地為河南鄭州。
這種新聞壹定會很吸引眼球。在涉及公共安全的案件中代入感非常強，壹個年輕漂亮的空姐死了。死前有留言說她很漂亮，想親她，想都很難想。
還有壹個輿論風向，就是不斷要求滴滴承擔相應責任，保障乘客安全，履行社會義務。
人們認為問題很簡單，簡而言之，有三個“代入感”。
我也可以用滴滴打車，沒想到會出人命。太可怕了。這個問題需要解決。
滴滴必須加強審核，政府也要加強監管，用最嚴格的準入機制來考核網約車司機，保證乘客安全。
既然人都死了，接下來就談賠錢。大多數殺人犯都沒有錢。本案不屬於交通事故案件，保險公司不會賠付。既然消費者選擇了滴滴的打車服務，滴滴就有責任，滴滴有錢，就應該出錢。
我也認為這種說法在政治上極其正確。甚至可以說，任何涉及公共安全的案件，基本都是這個套路的答案。
在談具體的、現行的法律規定之前，我想先從“元規則”的角度談壹談如何保護受害人的權益
遊戲法治的存在是壹種事後救濟制度。無論程序多麽復雜，實體層面的作用就是懲罰壞人，保護好人，讓這個規則得到大公約數的支持。
空姐遇害，第壹責任人當然是兇手劉振華。如果妳應該殺人，妳應該付出代價。那麽，讓我們提出壹個元規則。
兇手死亡，兇手賠錢。
這壹規定也被毫不含糊地寫進了我國的刑法和民法，並無爭議。毫無疑問，誰做了某事，誰就要承擔責任。
有了這個元規則，很多受害者說這根本不夠。兇手即使被判死刑，也往往無法支付賠償金。再看壹條新聞。
這裏的孕婦在正確的軌道上打車。出租車公司應該賠償嗎？
當然，受害人家屬覺得應該賠償。我上了出租車，因為我信任出租車公司。結果妳們公司沒有提供客運服務，害死了人。司機是妳們公司的，所以妳們公司必須承擔責任。
出租車公司覺得賠太不對了。原因是如果發生交通事故等意外，賠償就沒事了。做生意總有風險，但我們公司讓他開車，沒讓他殺人。人與人認識，卻不了解對方。公司可以審核司機的資質，但審核不了他的心。開車出事故，那叫職務行為，殺人不算職務。。。。巴拉巴拉
然後案子交給了法官。作為法官，妳認為出租車公司應該賠償嗎？
我國現行法律給出的結果是合同法第302條是這樣的。
“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但承運人證明傷亡是由於旅客的故意、重大過失或者自身健康原因造成的除外。"
立法者的邏輯是，由於出租汽車公司與乘客形成了客運合同關系，承運人將對乘客在運輸過程中的傷亡承擔損害賠償責任，無論這種傷亡是意外還是犯罪，這是對乘客的特殊保護。
這相當於在元規則中添加了另壹個規則。
規則壹:兇手死亡，兇手賠錢。
規則二:兇手屬於壹家公司，壹家公司賠錢。
這壹規定雖然為出租車公司增加了壹定的義務和風險，但卻為乘客的人身安全提供了更多的保障。出租車公司不應該抱怨妳雇了這個人，乘客是和妳的出租車公司而不是司機建立了乘客關系。乘客只是基於對出租車的信任才上車的。
大多數人對這樣的規則感到滿意。出租車公司也知道司機撞死人的可能性極小。對司機的嚴格審核也能起到防範作用。創業總有風險和成本。
這個規則實行了很久，乘客和公司都明白了壹個規則，就是哪個公司坐車，哪個公司就要承擔責任。
滴滴這次出事，給法律界出了壹個新問題，因為滴滴不是客運合同的承運人，而是“信息服務提供者”。
妳用滴滴打車，承運人還是出租車公司。滴滴平臺提供雙向服務的信息。
甚至“滴滴專車”在滴滴專車的信息平臺上。車輛和司機均來自合法有資質的汽車租賃公司和司機勞務公司。滴滴也在和本地公司合作，專車只是壹個信息服務平臺。
順風車就更不用說了，滴滴完全可以理解為，比如妳在58、趕集等平臺上發布壹條順風車信息。家在上海寶山，工作地點在徐家匯。有同路的跟我換點油錢。如果搭便車的司機是出於金錢或顏色的動機，妳不能要求58和趕集網承擔責任。
滴滴只是壹個信息平臺，所以我也認為滴滴不應該承擔承運人的責任，順風車也不是滴滴的員工。不能因為使用了滴滴的信息服務，就要求滴滴成為承運人，承擔承運人的責任，這也是耍流氓。滴滴不是承運人，但不承擔承運人的責任，不代表不承擔責任。
那妳能不能加壹條規則:
信息服務提供者在審核中有過錯的，應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。
《消費者權益保護法》中也有同樣的遊戲規則。
第四十四條規定:“消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償；
網絡交易平臺提供者作出更有利於消費者的承諾的，應當履行承諾。賠償後，網絡交易平臺提供者有權向銷售者或者服務者追償。
網絡交易平臺提供者知道或者應當知道銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，應當依法與銷售者或者服務者承擔連帶責任。
那麽滴滴在此次空姐事件中是否盡到了審核義務，取決於滴滴司機的審核義務是什麽。
網絡預約出租汽車服務管理暫行辦法
第十四條從事網約車服務的駕駛員應當符合下列條件:
(壹)取得相應機動車駕駛證並具有3年以上駕駛經歷；
(二)無交通肇事罪、危險駕駛罪、吸毒、酒後駕駛記錄，最近連續三個記分周期內無12分記錄；
(3)無暴力犯罪記錄；
(四)市人民政府規定的其他條件。
這裏容易查的是犯罪記錄。目前可以查證的信息是，劉振華曾經駕駛摩托車撞人後和解，可能因為他和解了交通肇事罪的前科，無法查證。
那可以繼續追問，能滿足條件就壹定杜絕犯罪，答案肯定不是，像這壹次劉振華，精蟲上腦犯罪，那真的需要徹底杜絕，只能說政治不正確的話“男人都是潛在的強奸犯。”因為即使是正規出租車，各種極端暴力犯罪也比比皆是。可以自行百度，甚至某種程度上因為GPS定位和乘客信息確定，安全系數比不上網的出租車更安全。
還沒完呢。這次的事故不是普通的網約車。其實網約車是有牌照的，對車輛本身也有要求。事故是“搭便車”，開順風車不需要進入門檻。以中國人的智慧，所有的網約車司機都會說，壹路上都在帶人。記得我在松江大學城讀書的時候，那時候還沒有網約車這種高科技的東西，就是小黑車。
即使加強審核，以中國人的智慧，還是可以玩壹把出借資質的遊戲。
在這種情況下，劉振華也沒借老爸的資格開順風車。滴滴的人臉識別系統說晚上太黑了，沒測好。甚至在傳統的出租車領域，也出現了有資質的遊戲。我老公承包了壹輛車，交了錢。為了重操舊業，家裏另壹個兄弟也跟著幹，等於上早班加夜班。
其實如果遇到劉振華這種變態，人渣，做滴滴司機會做出喪心病狂的事情。如果妳不是司機，晚上走路也可能看到美女，拉她去小樹林做。
因為上述問題的復雜性，規則3頒布的時間不長，但是頒布了。估計最開心的就是保險公司了。
我也很佩服滴滴。我可以讓壹個搭便車的APP變成陌生人，去探索。在線下鏈接，還有壹段私人空間。女乘客聲音是否甜美，長腿就能知道。“曖昧”是_絲的追求，這無可厚非。夜深人靜的時候，壹男壹女坐在車裏。如果女孩壹個人住，為什麽不要求預約？滴滴順風車註冊界面，妥妥的交友風格，妳覺得男女朋友夫妻哪裏會拼車，不過這張圖看起來拼車的是情侶。
看這張圖，吐不出來。
然後是大數據的精準反饋，搭便車的司機可以根據要求找到獵物。國內的互聯網公司對屌絲的心態把握真的是到了巔峰。說白了，做壹個搭便車的司機，不僅能賺到零花錢，而且門檻低，還有壹個交朋友的機會。互聯網平臺初期，為了擴大用戶群體，很多人打這種擦邊球，比如微信搖壹搖，陌陌等等。這種交友是人類的本質需求無可厚非，但是陌陌，探索這種平臺是男女雙方都明白這是什麽，是否安全，自己負責。打車的時候，女生永遠不忍心壹邊交朋友，壹邊打車，真的無法理解。
人性經不起誘惑，把考驗人性，勾引人性當做生意是滴滴的本事。雖然人人平等，但在目前的國情下，什麽樣的男人最有可能被稱為滴滴司機？不多說了。說多了有歧視嫌疑。
所以滴滴在搭便車上的過錯，不是審核的問題。再嚴格的審核也無法杜絕此類惡性犯罪的發生。是人的問題，審計是回避不了的。而滴滴的錯就在於故意混淆了網約車和搭車，把壹個涉及乘客安全的搭車平臺變成了壹個給司機壹些不良暗示的平臺。
這種打擦邊球，給提示的遊戲，肯定佩服滴滴法務和律師的水平，不管違法不違法，但真的是耍流氓。