然而，美國是壹個大國。雖然歐洲和加拿大的食品體系比美國強，食品安全的標準和操作也比美國嚴格，但USDA和FDA的標準確實被世界上大多數國家借鑒，甚至歐洲和加拿大。全球會議大多在美國舉行，這個非盈利的專業協會在美國也叫得比較響。總之，這多半是因為美國是大國，從業者比較多。此外，相比歐洲，美國是壹個獨立的國家，制定標準和實施起來比歐洲更方便快捷，而加拿大人相對較少。就算大家都很努力，也只能說效果不錯，影響力還是不夠。
食品科學和營養學是完全不同的兩個方面。在歐洲和美國，它們屬於不同的類別。大學分兩個系，兩個行業，分別開會，重疊很少。到目前為止，這兩者在中國總是被拿來比較，這是讓我很驚訝的事情。另壹方面也說明中國的食品科學和營養學還太不成熟，領導根本不知道兩者還有很大的區別。
從就業來說，營養師是國際上比較熱門的職業，但是從實際就業來說，至少在歐美，營養學的就業前景不如食品科學。當然營養和食品都分很多小類，根據類別不同就業前景也不壹樣。營養師很吃香但是不好找工作。主要是這個職業本質上含金量太少，實際上沒有什麽真才實學。(對此，我寧願在自學醫學理論的基礎上聽聽醫生的建議。有多少營養學家真的懂得很多？國內生物、醫學出身的可以白活，但是營養師知道的不比他們多，這從國內營養師證有多好就能知道)。在北美拿到營養師證書相對來說比較難，但是同理，如果妳想去健康中心工作，妳必須要有壹定的營養學背景和醫學背景。這也是我見過的大多數營養學學生轉行的原因。如果妳去食品公司，妳就是在做實驗，和生物或者化學的畢業生競爭。只有少數崗位專門要求有營養背景，而這些崗位大多只需要生物、化學，或者食品及相關背景，並沒有特別強調營養背景。所以我說營養競爭力不好。
食品科學中，微生物學在就業上壹般強於化學和工程/制造，化學在研究生學習難度上壹般強於工程和微生物。這裏主要原因是生物類實驗性太強，變化太大，讀起來時間比較長。工科和制造業其實更難修課。在就業方向上，如果妳學的是食品行業，大部分人還是會進入企業和制造業，所以最需要的人其實是制造業的畢業生。然而，由於監測和質量是食品工業的壹個重要方面，大多數微生物化學的食品專業畢業生既可以負責生產，也可以在測試中找到工作。食品安全方面，主要是微生物和化學背景的人在做。研發方面，工科和化學比較多。
從申請難度來說，因為食品與營養屬於小行業，不是每個大學都開設，也不屬於國內學生申請很多的行業，所以不是很難。