？理想與現實的分離有兩個根源:壹是理想狀態改善了，二是現實狀態惡化了。這兩種變化都會產生壹個問題空間，痛點分散在這裏。
例如，我們家的墻被漆成白色。有壹天看到立邦刷新的廣告，感覺多色搭配也挺好的(理想狀態有所提升)。還有壹種是我家的墻上被我兒子塗鴉，我實在受不了(現實感降低)。
很多營銷動作都是利用痛點進行溝通。
首先是提高人的理想狀態。
沒有中間商賺取差價，這是典型的理想狀態。
在二手車的買賣過程中，消費者已經習慣了，雖然不願意付錢，因為中間商早就把差價賺走了。直到二手車平臺上線，也沒什麽作為，立馬提升了消費者的理想狀態。原來這個費用是交不了的。如果再補交差價，必然會產生問題空間，會產生痛苦。
第二是:讓妳知道妳的現實。
印象很深的是碧生源以前有個廣告——“給腸子洗個澡。”那生動的畫面讓人流連忘返。消費者的真實狀態和理想狀態之間的平衡往往不是那麽重要。相對ok的時候，消費者的惰性極大。這個廣告改變了我們的認知，讓我們充分了解了真實的狀態。原來我們的腸子這麽臟。
還有壹些洗發水廣告。很多消費者並不認為掉兩根頭發或者有壹點頭皮屑會是什麽樣子，但是很多洗發水廣告用約會、商務會談等各種場景來描述頭皮屑的現實有多糟糕，完全影響了社交，從而增加了我們對現實不滿的判斷。
欲望不是痛點
在分析用戶痛點的時候，我們經常犯的致命錯誤就是把欲望等同於痛點。痛點是理想狀態和現實狀態的不平衡造成的，而欲望是壹種自然狀態。
比如妳想在高檔寫字樓樓下開壹家快餐店，解決上班族在這裏吃午飯的問題。妳分析這件事，人會餓，餓了就吃，所以妳開快餐店。
這裏中午餓不餓不是用戶的痛點，而是人的壹種自然狀態。
為什麽不是痛點？因為他的理想狀態和現實狀態可能很平衡。比如在這裏工作的人雖然會餓，但是這棟樓的食堂特別好，完全解決了樓內員工的吃飯問題。
這時候發現的市場是假市場，或者說沒那麽容易。這種痛點分析在很多產品策劃中都很常見。
因為二胎政策，嬰幼兒市場爆發。張姐覺得在家附近開母嬰用品店是個機會。這種想法是典型的錯誤。
雖然很多寶媽需要購買母嬰產品，但不代表壹定有市場空間。我們要看這些寶媽的理想狀態和現實是否平衡。大量線上線下母嬰店的存在，讓寶媽們在這方面非常平衡。所以，壹旦妳以這種方式進入這樣壹個市場，就意味著非常激烈的競爭。妳需要讓客戶離開他原有的平衡，妳需要硬生生的把客戶搶過來。
如果深入分析，馬寶在母嬰用品購買上有哪些不平衡？馬寶擔心買錯產品，希望得到更專業的介紹。現實情況是周邊幾家店的店員都沒那麽專業，網上也沒有更好的解決方案。這時候妳真的找到痛點了，妳進入市場的方式也有了差異化的產品:主營專業介紹，寶寶用什麽，我幫妳選！
欲望只是對痛點的介紹。不能因為妳有欲望就判斷妳服務的用戶有痛點。還有很多分析是從馬斯洛的需求層面，也就是用戶的痛苦層面，這是完全錯誤的分析方法。我們很多偽需求產品都是這樣造成的。我們的壹些營銷動作遲遲不能打開市場，也是因為對欲望和痛點理解不夠深刻造成的。
我們首先要分析這些商家目前使用過程中的理想狀態和實際狀態的不平衡，然後在妳的產品中找到可以解決這種不平衡的功能點。這樣，當妳再次出現在企業主面前的時候，妳就不是推銷者了，而是變成了他們眼中幫助他們解決問題的人。
？痛點是點，不是面。
Boss直接錄用了主要:找工作和老板談。
因為boss直聘發現，人在找工作的時候，需要HR接收簡歷，審核簡歷，電話溝通，然後邀請面試。這個鏈條很長，找工作需要很長時間。如果能直接溝通，會大大提高效率。
boss直聘的痛點是找到了工作鏈條過長的痛點。
但是我們來看看人們在找工作時的理想狀態和現實狀態之間存在著多少種矛盾。例如，人們期望更快地獲得招聘單位的信息，更真實地獲得職位的信息(如是否加班)...而找老板直接就業就是其中之壹。
找壹份好工作很麻煩。這就是找工作的問題空間。是壹張臉，壹個整體。這不是痛點。找到壹個好的工作流程是漫長的，這是痛點。
只有認清痛點，才能找到痛點的場景，創作出好的產品，說出打動消費者的對話。
"妳可以在大房子裏住得更舒服。"這就是文字的“面子”，沒有場景，沒有痛點。
“早上不用再擠廁所，房子大，心裏舒服。”這就是話的“點”，找到用戶最核心的痛點場景，從而做到* * *。