歷史上的周瑜，風流倜儻，心胸寬廣。吳棟老將程普早年追隨孫堅，自視其功甚高，看不起年輕的周瑜。然而，周瑜並沒有在意程普，最後還是說服了程普自己。程普說:“妳和周晉公交朋友，就不會醉了。”到了宋代，世人還是很喜歡周瑜的，從蘇軾的《念奴嬌》就可以看出來。但是元朝以後，人們逐漸醜化周瑜，到了《三國演義》出版的時候，周瑜完全變了壹個人。其中壹個很重要的原因就是周瑜和劉備的關系。壹方面，周瑜主動把長江南岸的土地割給劉備，但這很大程度上是壹種外交行為。另壹方面，周瑜看到劉備的梟雄本性，不想讓劉備壹天天強大起來，於是上書孫權，要求孫權把劉備軟禁在京口(這就是《三國演義》中美人計的由來，但實際上周瑜自己並沒有這麽做，孫尚香也是孫權主動嫁給劉備的)，但孫權不願意。在對待劉備的態度上，周瑜和魯肅采取了完全不同的做法。周瑜是激進派，而魯肅看得更遠。遺憾的是，幾千年後，兩人都成了當時還默默無聞的諸葛亮的部下。周瑜成了心胸狹窄的代名詞，而魯肅成了壹個不可思議的老實人。
周瑜性格的第壹個特點就是心胸狹窄，嫉賢妒能，目光短淺。比如小說第四十四章，孫權決定抵抗曹，命令周瑜組織對敵作戰。但諸葛亮告訴周瑜，孫權還是有顧慮。周瑜馬上去見孫權，就像諸葛亮說的。周瑜尋思道:“孔明早有吳侯之心。它的計劃比我的高出壹頭。不如殺了蔣東久。”只是因為魯肅的勸阻，才沒有被殺。試想，如果周瑜真的殺了諸葛亮，孫劉聯盟可能會破裂，這就給了曹操可乘之機。在赤壁之戰中很難預測誰會贏誰會輸。這說明周瑜的眼光真的很短視。此後，周瑜多次設計刺殺諸葛亮，如派諸葛亮十天造十萬箭，企圖用軍事手段殺死他；再比如派諸葛亮去巨鐵山斷曹操的糧道，企圖借曹操之手殺死他；諸葛亮借七星壇東風，周瑜派丁奉、徐盛各帶壹百兵到南屏山，企圖以武力等手段殺死他們。雖然危機被諸葛亮巧妙地化解了，但說明周瑜心胸狹窄，嫉妒心強。
羅氏等人，周瑜的其他性格特點是沖動，容易沖動。比如諸葛亮去東吳和曹達商量時機，周瑜故意說要投降曹，以此要挾諸葛亮，要他幫助劉備破曹。然而，諸葛亮說:“公瑾想放棄這次演習是非常合理的。”周瑜聽了諸葛亮的話，勃然大怒，罵道:“老賊太欺負我了！””又說，“我希望孔明能幫助我們破曹賊。“其好客和沖動的特點就顯露出來了。再比如周瑜想借曹操之手殺死諸葛亮，派諸葛去鐵駒山切斷曹操的糧道。孔明知道周瑜的意圖，並沒有推脫，反而借此機會大笑說:“我聽江南小兒說，‘取路守饒，近江水戰必有周郎。“男等於地，但路有人守；然而，周公謹不能在海裏作戰。周瑜聽了，生氣地說:“妳怎麽就不能欺負我下海呢？"!我不需要他去。我就引壹萬人馬，去鐵駒山截斷糧路！”為了壹句調侃，他無視了指揮官的職責，可見他的感情是多麽的嚴重，沖動，沖動。赤壁之戰後，生周瑜的氣，這讓他覺得自己生了瑜，死了瑜。
諸葛亮:三國時代，諸葛幾乎從無到有，至死都是神壹樣的存在。在羅貫中筆下，諸葛是壹盞掂量三國勢力的神燈。如果沒有他，似乎周瑜也不會決定北上抵抗曹操。沒有他，曹操統壹北方後幾乎沒有故事可寫。
但是神的身份並沒有改變歷史，這就不可避免的展現了壹些諸葛的人性壹面。
總的來說，諸葛是個冷靜的人。雖然參觀山寨時對名師有所期待，但也不失氣度，既考驗了劉備，也體現了他對眼前壹切的冷靜思考。面對曹操大軍逼近，他勸抗曹，爭荊州九郡，對魏的五路大軍坐以待斃，從容不迫，無人可比。
除此之外，他還是壹個能夠把握人心，了解他人性格的人，比如關羽的性格，張飛的性格，周瑜，魯肅，司馬懿等等。，所以他會贏得每壹場戰鬥。
但他也有不足之處，如對蜀中人才的使用過於謹慎，導致蜀中人才斷層甚至亡國
諸葛亮的忠誠
諸葛亮對國家充滿感激和忠誠。他有高度的責任感和使命感。他鞠躬盡瘁，死而後已，永遠是未來壹代有誌氣、有詩、有良知、有正義感的知識分子心中高高飄揚的旗幟。
諸葛亮的“忠”是壹種愚忠，為了報答他的恩情。他只忠於劉備和他的人才，這是壹種狹隘的愛國行為。如果他愛他的國家和人民，他為什麽要幫助那個無助的人？北伐失敗不就是因為劉禪的無能嗎？
曹操:讀者可能會被三國誤導，尤其是平裝版。我也不是很深。曹操是有野心的，但是他也有很多缺點。三國壹般的劇情讓他接近暴君，但聽了易中天的分析，更清楚他是“暴戾”的，大概是因為他和劉全的區別吧。可能有時候我寫的不如曹操認真，司馬懿寫的不如諸葛亮和周瑜認真。聯孫(劉)抗曹？七擒孟獲？六出為山祈福？草船借箭？曹操剪胡子棄袍？那是壹個對比，人們可能只看到了他的影子，但他從論英雄到幾乎完全統壹北方的過程，是值得想象的。月亮的美麗是陽光。漢武帝那麽偉大，但他老了，又有多少人探究他的迷茫？回到正題——他非常珍惜人才。趙雲救阿逗(劉備之子)的時候，下令要活捉趙雲(當然沒有抓到)；他的將軍典韋死後，痛哭流涕；華容道戰敗，為病逝的謀士郭嘉哭泣。如果他統壹了全國，會成為成吉思汗那樣的傳奇人物嗎？我無語了...但是他有這樣的野心。也許三國和霍元甲差不多——歷史上略有變化，但也許更過癮。
曹操性格復雜，歸結到曹操身上。在他復雜的性格中，體現了善與惡的矛盾統壹。又因為他性格敏感，開放，地位特殊(易中天說他是準皇帝，我覺得他是太上皇，多於皇帝)，處於不受限制，不受監督的地位；而他的政治利益(主要是爭地盤、篡權、竊國)又經常面臨著嚴峻而激烈的挑戰，這就使得他的惡發展到了相當的程度，並且隨著權力的不斷膨脹，以後越變越惡。另壹方面，他讀了很多書，是壹個知識淵博的人。他的詩和散文寫得很好，很有才華，很有感情。所以他人性中的天使，壹出現就光芒四射，魅力四射，往往非常動人；而他人性中的魔鬼壹出現就極其猙獰，極其惡劣，常常令人發指。這不僅是人性的問題，也是制度的問題。當然，體制背後還有更深層次的根源。因為篇幅原因，不方便討論。
為什麽曹操有時好有時壞？對誰好？對誰邪惡？有時候看起來很難理解，但是有跡可尋。壹般來說，有幾種情況:壹種是對自己有害；壹是對自己有利；壹個是出於戰略需要；壹種是由於感情沖動。
曹操對保皇黨殘酷無情，連根拔起。例如對所謂趙案的處理，對太醫紀本和少府案的處理，都充分顯示了他們的邪惡。對楊修來說，如果妳殺了他，妳永遠不會手軟。這是因為妳怕將來幹涉曹丕和曹植的繼位之爭。許由和於迅都為自己立下了汗馬功勞，但被曹操無情地翻臉除掉。這都被認為是對自己有害的，所以不好意思，“寧為玉碎，不為瓦全。”
陳琳為袁紹造勢，罵曹操。但曹操沒有殺陳琳，讓他進了自己的寫作團隊。這是因為陳林有才華，對自己有用；同時也可以通過原諒陳琳來作秀，讓冀州的人看到；我不殺陳林那樣的人。妳害怕什麽？不管妳為袁紹做了什麽，我都可以允許他重新做人。可見這也是戰略需要。當然有個前提:陳林無害，秀才造反，不出三年，陳林不會興風作浪。
鐘偉是曹操最信任的人，但他把票投給了張渺。曹操對他恨之入骨，聲稱不會放過他。但鐘偉被俘後，曹操說:“只有他有才能。”(他是個有才華的人。)“讓他松壹松，用壹用”。不要因為畢倩的母親、哥哥、妻子被張妙劫持，逃到張妙那裏，就開車送畢倩。後來被俘，曹操因為他是個孝子，就原諒了他，把他當作魯的畫像。因為都是老部下，對曹操忠心耿耿，後來因為種種原因投了張渺。現在張渺已經被打敗，不會回來了。鐘偉和畢偉對曹操無害。原諒他們可以為己所用，為自己樹立良好的形象，在策略上大有裨益。至於卞讓被殺，是因為他有才能，不為曹操所用，留著他只能便宜了別人。
曹操屠城徐州，是他壹生中最大的汙點，最黑暗的壹頁，也是他魔鬼嘴臉最鮮明的例證。打著“為東征復仇”的旗號，他有血親復仇的色彩，但深層次的原因是爭奪地盤的需要。如果不是曹嵩全家被殺，曹操也會為徐州而戰，但正是這件事讓他找到了借口。當然，他對徐州的屠殺與他的情緒沖動有關，但這恐怕不是主要原因。主要原因應該是:此時曹操既要對付呂布，又要爭奪徐州，兵力物力都比較緊張。他屠殺徐州是為了削弱陶謙的人力物力(因為徐州人既是兵、役、稅的來源)，但他卻被永遠釘在了歷史的恥辱柱上！
沒有無緣無故的好，也沒有無緣無故的惡。善惡有理，功過分明。曹操復雜的性格不難理解。
後人很難理解，像曹操這樣無情的人，在遺書裏不談軍務，卻寫出了“共享香火，賣鞋”之類的話，深情而豪邁。然而，宋代歷史學家司馬光發現了其中的奧秘。據能傳的《山漫筆》記載，司馬光對他的弟子劉元成(劉安世，號元成)說:
“看看昨天的倒影，看透了。曹操的葬禮，哪個比禪宗更偉大(漢高祖把天下割讓給曹石)？從遺產到賣鞋、家仆和嬪妃的壹切都有詳細的描述，但沒有提到禪宗。它是世界遺產，享有陳晗之名。”
在古代，劉備的身高大致用幾尺來衡量。劉備的身高大概是1m 74關羽2m 1張飛1m 9。其實劉備性格很堅強，壹次次失敗，壹次次爬起來，人緣特別好。他經常閱讀歷史書。劉備壹直是戰爭中的老兵。下面是他的具體生活和三國演義，不過不算太大。看壹看:
“我先主姓劉，名劉備。生於涿縣，也是、中山靖、之子。”因為他長七尺五寸，垂著膝蓋看耳朵，所以下面也叫“大耳”，呵呵。...
好了，說重點。大耳從小家境貧寒，成年後靠織草鞋為生。他想要錢但沒有錢，想要名聲但沒有人，但他有壹顆企業家的心。不容易。想想現在誰能白手起家自己創業。於是乎，為了有點資本，大二就扯上了“大叔”的關系。不管真假，“大叔”這個稱呼總比沒有強，當時也沒人當回事。這就是為什麽孔融後來說他聽說過貝，鬧得大耳興奮...說了這麽多，無非就是壹件事:劉備起步不易，也沒有再出梟雄——但請妳看看那些打劉備，支持曹操的人，客觀地看具體環境。
先說劉備的皇家識人。
大耳在創業的時候，得到了壹些三國時期最優秀的人才，還有他的兩個義兄(歷史上沒有所謂的忠義):關羽和張飛。特別是關羽，他是三國時期最先進的士兵之壹。看了言情和後來的網上文章，很多人會覺得大二吸引人才，是靠哭向世界哭訴，或者美其名曰“偽君子”。真的嗎？在劉備最動蕩的日子裏，關羽和張飛依然忠於他。另外，米珠和簡雍這種天賦不是那麽出眾的人，能把他們哭死嗎？笑話。浪漫的貢獻，就像李世民，被浪漫描述為只哭著問戰略家什麽。大家都知道小李是軍事天賦最好的皇帝吧？其實劉備也同樣委屈。
為什麽劉備壹開始那麽沮喪？其實很簡單，就是實力使然。他沒有自己的領地，缺乏成功的物質基礎。結果他被打得滿地找牙。在那個年代，沒有下屬造反真的很不容易。其反抗能力和魅力可見壹斑。後來的優秀人才，如臥龍、黃燕等都很努力，他們的人才大多來自三國中期(中後期優秀人才加盟的很少見)。後來對諸葛亮說“馬謖言過其實，不能重用”，證明他比諸葛亮有更高的識人能力。
而白蒂的《托孤》則是劉備用人知人的高明壹筆。現在甚至有人說劉備設下圈套捆綁諸葛亮，說他也是“帳後刀斧手……”多好的空中小說作家啊。很簡單。如果他沒死，妳為什麽說這種話？而他死了，這句話還有效嗎？諸葛不是可以以此為憑證來搶占陣地嗎？把曹睿托孤比作司馬懿...大家都知道司馬嘉是“配得上”曹嘉的。......
至於提拔黃忠、魏延，籠絡益州士大夫階層，這些就不說了。
其次，談談他的政治性格。
劉備的口號是復興漢朝，他自稱皇叔，在當時無疑是很有號召力的。雖然實際效果不如曹操挾天子以令諸侯有效，但在政治上為忠於漢朝的士大夫階層所接受。而他寬厚仁愛親民的政治風格最符合中國傳統的政治思想。
說到慷慨、仁厚、親民，很多當代人可能覺得沒什麽。要知道我們現在的物質水平遠超古代。沒有勞動制度，沒有嚴格的等級制度，也沒有嚴酷的刑法。我們自然對慷慨、仁愛、親民感到無力。當然，我無法理解壹個整天工作的人突然看到壹個出身貧寒卻大方親民還自稱大叔的政府官員，在亂世還講究，是什麽感覺！所以，不要把所謂的“真小人”看得太重，當時的寬大處理是值得稱道的！看到很多小網友口口聲聲說不把寬大當回事，卻默默無視曹操屠城徐州，死在坑裏，我也不知道說什麽好。也許中國真的進入了純利益時代。......
劉備人的巔峰之作發生在曹操南征時期。“琮和荊州周圍的許多人都已物歸原主。比當陽十幾萬人，幾千輛車，壹天十幾裏。”劉表死後，荊州官員立即選擇了深得民心的劉備，而不是劉聰。諸葛亮勸他攻打劉聰，占領荊州，他卻說:“我不忍。”據《三國誌》記載，劉表臨終時想把荊州托付給劉備，劉備拒絕了，“此人待我恩重如山，如今又要把我當瘦子，實在不忍。”
和十幾萬人走在壹起，每天的行程只有十幾裏。大家勸他先走，他說:“人必是大事之本。現在人家是我的了，我為什麽要放棄？”終於趕上了曹操的虎豹騎，劉備大敗，1W多兵潰散，老婆死了，兩個女兒脫離了軍隊，但是那個該死的竇沒有死...說他在作秀？那真的很卑鄙。戰爭沒有眼睛。劉備不知道會掉腦袋？這種行為在中國古代歷史上是罕見的。軍事上，劉備被打敗了，但政治上，他贏得了永恒的贊譽。
事實上，當劉備安定下來後，分散的士卒很快就聚集到了他的周圍(這讓劉備有了打赤壁的資本)。赤壁之戰後，劉備在江南屯墾戍邊後，每天都有東吳占領的江陵的士紳百姓渡江投奔劉備。所謂人氣，就是這樣。
多告訴我壹些他的軍事才能。
在演義裏，諸葛出來之前，大耳好像是被打敗了。諸葛出來後，把帥印和所有東西都給了諸葛，大耳就坐在旁邊聽著...這真是曲解了！劉備的所有功勞都被諸葛取代了，這是不對的。......
事實上，在劉備的壹生中，他都親自指揮蜀漢的軍隊。和曹操壹樣，有軍事才能的指揮官也會選擇自己組織軍隊。三雄唯壹的例外是孫權。這家夥幾乎沒有軍事天賦。他和他所有的士兵壹起玩，輸了很多...他委托他的將軍指揮的是有效的。比如周瑜和魯迅...在韓曙集團中，劉備是軍事才能上的佼佼者，或者說其他將領還沒有機會展現出比劉備更高的才能，這與劉備疆域狹小，無法授權壹個將領有關，關羽是個例外。
諸葛出之前，劉備沒有地盤，兵力少，自然要打敗曹操。但有了地盤，劉備在統壹兵力的情況下，從未輸給曹操。赤壁、汝蜀、漢中、夷陵等地，皆歸他管。包括期間與東吳的沖突，都是他率軍增援關羽，與東吳對抗。為了突出《演義》中的諸葛亮，把劉備指揮的壹切都歸於諸葛亮是不正確的。毫無疑問，劉備的軍事能力不如曹操，但其他將領都不在劉備之下。這也正是法正的忠告:“今日若高瞻遠矚，足智多謀，則不能為國之將。養人討論，就壹定能克服。”夏侯元前期在漢中大敗，後期曹操自己也束手無策，足見劉備的軍事才能。畢竟雙方實力比較接近的時候打才有意義。差太多了，再有天賦也沒用。
後來夷陵之戰，很多人說為什麽趙雲和黃忠沒有被送上戰場。卻不知馬、鐘已死，張飛被刺。蜀國還沒有超過劉備的統帥。不伐吳棟，隆中對國策無法實施，劉備勢必進攻吳棟。諸葛亮不是在正史上勸劉備不要不看人就出兵嗎？夷陵之敗與曹操漢中之敗類似(當然後果要嚴重得多)。兩人都是過了很久才被打敗的，不同的是曹操打敗劉備的次數比別人多，而劉備打敗的次數比別人多。劉備在指揮上並沒有大的失誤，甚至分兵成營也很難說有錯。但是，毫無疑問，魯迅比劉備強。
說到這裏，很奇怪孫權的策略。很明顯，當關羽進攻曹仁時，曹兵被打敗了，甚至黃旭和張遼(吳棟的受害者)也被調離了合淝前線。當時不如等蜀、魏兩敗俱傷，自己攻打合肥，奪取意義重大的江淮地區。孫碧妍無論如何也看不到這壹點。很奇怪，他想偷襲非盟。......
最後說說他強硬的性格。
我顛沛流離了壹輩子，壹直被人到處驅趕，但我從未灰心放棄。我堅韌不拔，意誌堅定，真的很了不起。壹次次打擊，妻離子散，妻離子散的下屬，失敗的時候總能合上疑惑和散亂的心。用MBA的話說，領導力不強！在當代社會，這種人格也是值得敬佩的，但為了浪漫，這種人格從來沒有被正面宣揚過。可悲的是，在當代很少有人重視這個人物。......
總結壹下:曹操有家世和官位的先發優勢，孫權直接拿了父兄的基業，劉備卻白手起家，站在三俠之間。還是曹操的評價最貼切:“論天下英雄，唯君臣耳。”
提問者對答案的評價:
哈哈！果然英雄所見略同，我也是。
張飛:1。《三國演義》中的張飛是讀者最為熟悉和喜愛的人物之壹。然而，這壹形象是羅貫中在保持歷史人物張飛忠於劉舒、驍勇善戰等基本特征的基礎上，根據市民階級的倫理道德和審美創造出來的。很多人對歷史上的張飛並不熟悉，甚至有壹些誤解或無端猜測。
首先，歷史上的張飛是什麽樣子的？妳可能會說，“豹子有眼睛和眼睛，還有胡子和胡須。”其實這只是通俗的文學說法，但史書《三國誌》中的舒舒張飛傳，對張飛的長相只字未提。《三國演義》中對張飛的長相有壹段經典的描述:“他身長八尺，豹頭豹眼，髯須。他的聲音如雷，他像壹匹飛奔的馬。”(回1)從此，張飛的長相在讀者心目中就定型了。後來的戲文，為了表現張飛的耿直，給了他壹個黑臉。還有人說“歷史上的張飛是個美男子”，這只能是壹種猜測...
其次，歷史上的張飛是什麽來歷？.....雖然劉本來就有市井氣息，張飛家也比劉備關羽好，但也只有張飛能讓蕓蕓眾生感到親切。
第三，歷史上的張飛是什麽性格？據《三國誌·舒舒·張飛傳》記載，歷史上的張飛具有尊賢愛士、崇君子的優點，但也有脾氣暴躁、忘恩負義的嚴重缺陷。《三國演義》以三國故事為藍本，將歷史人物張飛的性格由“勇猛剛烈”轉變為“勇猛剛愎”。這是壹個非常重要的變化...
綜上所述，張飛在絕大多數中國人的心目中，其實並不是壹個歷史人物，而主要是壹個被《三國演義》改造和重塑的張飛形象。他不僅以歷史上的張飛為原型，而且有很大的發展變化。這個可愛的藝術形象，不僅在言情小說所寫的幾千個人物中獨樹壹幟，而且開啟了明清小說中壹系列以“粗獷豪放”為特征的英雄形象，成為這個形象系列中影響最深遠的無人可替代的“這壹個”。
2。張飛性格上的缺點是脾氣不好，“對小人毫不同情”，“暴戾忘恩負義”。無論是《三國誌》正史，還是《三國演義》小說，都有記載劉備批評張飛“懲殺運動員太狠，天天鞭笞，也是取禍之道。”果然，張飛死於部下之手。