不可否認，剛畢業的大學生是缺乏經驗的是沒有太強的工作能力的，但這是客觀的教育體制所造成的，是中國現有的國情，大多數的高等教育更加重視的是學生的知識積累和文化課教育，也就是讓學生成為壹個具備良好知識儲備和文化素質的人才。我認為，這個是壹個國家提高國民素質的具體需要。但是這不能成為企業否定大學生的重要理由。沒有經驗可以積累，沒有工作的具體能力可以學，大學生是具備這樣的學習能力的。
另外，還有部分的人認為很多的大學生自視過高，眼高手低。這樣的說法我認為是不正確的。始於99年的大學擴招延續至今，已經讓很多的大學生認識到自己已經不再是天之驕子，大學不再是專為當初精英教育，社會工作崗位競爭的加劇已讓更多的人認識到了大學生只是壹個很普通稱謂，不在具有光環。
現在，我周圍的同學無壹不再談論工作的難找，工作的艱辛，所以指責大學生自視過高，眼高手低的人應該更多的了解現在的大學生了。
今天看到了經濟學家郎鹹平的壹篇文章《產業鏈陰謀，壹場沒有硝煙的戰爭》，文中從產業鏈的角度分析了當代中國大學生就業難問題的根源，我認為很深刻。
“那我告訴所有讀者，為什麽大學生就業難。我們在大學擴招合並造出這麽多大學生的時候，當初是個什麽思維？因為當初我們國家大學生的比例嚴重低於歐美平均，所以我們就誤以為我們培養更多的大學生之後我們經濟會更有質量，會更高速的發展。我們哪裏知道，這個想法前提就是個問題：美國為什麽需要這麽多大學生，而中國培育出這麽多優秀大學生為什麽失業？難道是我們學生程度不夠？難道是我們同學不夠用功？難道是我們同學專業不對口？
那麽請讀者做反向思維------產業鏈跟我們大學生就業難有什麽關系。關系太重要了，而且是唯壹的。在整條產業鏈六加壹的環節裏面壹是什麽，壹是制造，就是這種血淋淋的制造業，還有六，六就是從產品設計開始到零售這六大軟環節，六加壹的環節裏面，真正需要大學生的是六而不是壹。舉個例子來講，就說工廠，從董事長到門口的保安，可能沒有壹個大學生，為什麽？因為它的本質是不需要大學生。那麽真正需要大學生的是什麽呢？那就是產業鏈裏面六大軟環節需要大學生包括產品設計、倉儲運輸、原料采購、訂單處理、批發經營、以及終端零售。
所謂劣勢，就是以制造業為主的中國，它產生了諸多的後遺癥，讀者應該已經完全感受到了。就比如我們很多的大學生，畢業之後不得不考研究生，研究生考過了又失業了。再考博士生，但是博士生要做本科生的事，妳不覺得是很大的人才浪費麽？”
郎鹹平教授的分析，我認為是從根源上的解析，而不是單從社會想象表面的解讀。現在國家又提出了要增辦職業性技術學校，我所了解到的周圍的壹些高中已經改成了技術職業學校。這樣究竟是好是壞？我想從郎鹹平教授的文字裏我們能找到答案。
中國現在的問題不是說我們的大學生太多但是什麽都不會，或則說我們現在缺乏高級技術性人才。我們現在更需要做的是對整個國家產業鏈的調整。
郎鹹平教授在文章裏還寫到：
什麽叫做產業鏈戰爭？我就以芭比娃娃為例，芭比娃娃也是中國出口玩具中的壹種，而眾所周知去年中國和美國之間產生了比較嚴重的玩具貿易摩擦。美國政府以及美泰等美國玩具進口和零售商對我國的玩具出口產品百般挑剔，比如提出含鉛量超標等等的問題。可是當我聽到這個新聞的時候，我就想為什麽會含鉛量超標呢？又有多少退貨是產品設計的問題呢？
而大家知不知道，以芭比娃娃為例，我們制造的過程當中，破壞我們的環境，浪費我們的資源，剝削我們的勞動，可是真正的結果是什麽呢？我們制造出價值壹美金的芭比娃娃，但是最後在美國沃爾瑪的零售價格是9.99美金將近10美金。我請大家仔細想想，從壹塊美金升值到10塊美金的的過程當中，10減壹，這9塊美金的價值是從哪裏來的？
當然我並不是說作為大學生，對於就業難的問題就毫無責任完全是外在環境因素的影響。我們也要看到，作為大學生我們對於創新對於技術研究等等我們還相當的缺乏。在學習各門基礎課程的同時，我們更應該拓展自己的興趣愛好，在興趣愛好之上拓展自己的實用技術能力和社會實踐能力。
大學並不是對高中的解脫，更應該看到大學是開啟社會之門的重要鑰匙。