比如最近有專家聲稱“年輕人工資低可能是因為能力不足”，立刻沖上熱搜榜榜首，成為很多沈浸在互聯網中的年輕人抱怨和宣泄的對象。
專家的原話是:
“現在很多年輕人真的很不像話。沒錢花，就覺得父母給的太少，或者企業老板給的工資太低。其實很少有年輕人反映，可能是因為自己的專業素質和能力水平不夠，所以才有這麽低的工資。”
可想而知，這種與很多年輕人心目中“自以為是”的精神世界產生強烈沖突的言論，在“用心良苦”的前提下，自然難以贏得年輕人的支持和認同。
畢竟，面對每年數以千萬計的大學新生和數百萬考研、考公的“大軍”的嚴峻形勢，年輕人對目前的求職難、就業難有很多的反感、無奈和痛苦。
另外，是不是有些年輕人工資低只是因為能力不夠？
首先，城市生活成本高給年輕人很大壓力。
最明顯的就是那些985，211大學畢業，然後留在壹線城市的“高材生”。雖然他們從小學到中學都非常努力，壹路通過中考、高考的篩選挑戰，實現了自己和家庭的“階級躍升”，很多年輕人都有了相對體面優越的工作收入。
但遺憾的是，由於大城市生活成本高，房產、教育、居住、養老等成本不斷上漲，壹些年輕人即使有“月薪萬元”的工資，在崇尚“消費主義”的今天，仍然感到力不從心。
難怪有網友對這位專家的片面言論嗤之以鼻:
“妳可以說我能力不夠，但不代表所有年輕人能力都不夠。”
也就是說，在現實環境中，高收入和低收入的大學畢業生或多或少都會面臨“入不敷出”的尷尬困境。
而這壹切不僅僅是因為年輕人能力不足。
其次，年輕人工資低是因為競爭激烈。
這是顯而易見的。畢竟每壹個雇主和老板，在面臨經濟效益和利潤成本的問題時，總會想到在同等條件下招聘受過高等教育的畢業生，然後在盡可能留住年輕人的前提下支付理論上的最低工資。
那妳看看，現在就業情況怎麽樣？
即使是清華北大和海外名校的碩士博士，畢業後也會面臨很大的就業壓力，甚至不得不“降維”，與國內非高校的畢業生競爭沿海城市的街道辦幹事或中小學教師的崗位。
最終的結果是，雖然這些名校畢業生被用人單位“高薪聘請”，打著人才引進的噱頭招聘到基層崗位，但在不到兩年的時間裏，很多高材生的福利、工資、補貼都減少了。
所以妳能說這些頂尖大學的畢業生工資低是因為他們能力不夠嗎？
我覺得這樣的事情不是壹兩個專家能解釋清楚的。
最後，現在很多用人單位過於看重“第壹學歷”。
這就導致壹些素質和能力都很強的年輕人，身邊都是壹些“書呆子”，根本無法脫穎而出。
試想，壹個理論知識很差的年輕人，畢業後只能考上雙非院校，應聘壹份重實踐、重口才、重能力的工作。但在用人單位和面試HR眼裏，這麽壹個學歷差但溝通能力優秀的年輕人，是不可能成功進入任何壹家企事業單位的，哪怕只需要操作人員和基層人員。
換句話說，當大多數用人單位和企業主的就業觀念始終停留在“重學歷輕能力”的層面時，很多有真本事、有口才、有魄力的年輕人很難進入與專業對口的實際崗位，甚至只能在流水線上工作。
那麽，就算妳是專家，又怎麽忍心去指責那些不努力，不奮鬥，能力不足的年輕人呢？
而且，根據智聯招聘2020年發布的數據，即使在北京、上海這樣的大城市，工資收入的“中位數”也只有6906元和6378元。至於網上公認的其他壹二線城市，年輕人工資中位數在6000元以下。
所以妳能說所有年輕人工資低都是因為能力不足嗎？
總之，很多年輕人的能力、努力和收入並不是成正比的。歸根結底，它們是社會經濟、就業形勢和就業觀念相互作用的結果。每當出現問題時，我們決不能將負擔和壓力推給新壹代年輕人。
這既不體面，也不客觀，也配不上社會公認的“專家”之名。