北愛爾蘭經常以不同的方式被稱為多方沖突、遊擊戰、低烈度沖突甚至內戰。
摘要
北愛爾蘭問題包括30年來北愛爾蘭民族主義者(主要是羅馬天主教徒)和統壹主義者(主要是新教徒)之間反復發生的暴力沖突。這場沖突是由北愛爾蘭在聯合王國的有爭議的地位、其對少數族裔社區的統治以及多數聯合黨對族裔群體的歧視造成的。暴力活動的特點是準軍事集團進行的武裝戰鬥，這些戰鬥大部分屬於愛爾蘭* * *和臨時軍派系1969-1997的戰鬥活動，目的是結束英國在北愛爾蘭的統治，建立壹個新的“全愛爾蘭”共和國。
為了應對這場戰鬥，並感受到北愛爾蘭的英國特色和聯合派別的主導地位正在受到侵蝕，UVF和UVA等保皇派準軍事組織發起了自己的反對少數民族人口的戰鬥。政府軍——英國軍隊和警察(皇家阿爾斯特警察部隊)也參與其中。英國政府的觀點是，其軍隊在沖突中保持中立，並試圖維護北愛爾蘭的法律和秩序。而愛爾蘭和平派則將政府軍視為沖突中的“戰鬥者”，並以政府軍與保皇派的勾結來證明這壹點。警方調查員進行的"徹底"調查表明，英國軍隊，特別是北愛爾蘭保安隊，與保皇派準軍事組織勾結，參與了謀殺，並在按要求調查此事時妨礙司法公正。
隨著暴力事件的發生，北愛爾蘭的主要政黨，包括那些譴責暴力的政黨，在北愛爾蘭的未來地位和北愛爾蘭政府的組成問題上陷入了僵局。
北愛爾蘭問題的結束來之不易。根據《貝爾法斯特協議》(俗稱《受難節協議》)，北愛爾蘭和平進程包括大部分準軍事組織宣布停火並解除武裝、警察部門改革以及相應從南阿馬、費爾馬納等街道和敏感邊界撤軍。這份文件重申了英國的壹貫立場，即北愛爾蘭將繼續留在聯合王國，直到大多數人投票決定離開，這壹立場長期以來沒有得到歷屆愛爾蘭政府的充分承認。另壹方面，英國政府首次承認了這壹原則:即從所謂“愛爾蘭因素”的角度來看，愛爾蘭人民作為壹個整體，有權在沒有任何外來幹涉的情況下，在雙方自願的基礎上解決南北問題。後者是贏得民族主義和* * *和平派支持的關鍵。該協議還在北愛爾蘭建立了壹個擁有權力的政府(現已中止)。政府必須由聯合主義者和民族主義者組成。
盡管北愛爾蘭問題的積極參與者數量相對較少，而且聲稱代表兩個社區的準軍事組織有時不能代表普通公眾，但北愛爾蘭問題涉及北愛爾蘭人民的日常生活，並偶爾蔓延到英國和愛爾蘭。此外，在1969到1998期間，北愛爾蘭問題似乎有幾次可能升級為真正的內戰。比如1972的血腥星期天之後，以及1981的愛爾蘭絕食期間，兩派互相進行大規模的武裝對抗。今天仍有許多人持有北愛爾蘭問題所形成的政治、社會和公眾的意見和看法。
背景
歷史上的民族糾紛1609-1886
北愛爾蘭天主教徒與新教徒的沖突，源於1609年英國對阿爾斯特種植園的殖民計劃，該計劃沒收了當地人的全部土地，移民到阿爾斯特成為英格蘭和蘇格蘭新教徒的“種植者”。當地天主教徒和殖民者的對抗導致了1641-1653和1689-1691兩次血腥的民族宗教沖突。英格蘭新教徒在愛爾蘭的政治統治地位在這些戰爭和愛爾蘭刑法中得到了保障，這些法律規定，所有與英格蘭教會-愛爾蘭聖公會相沖突的人(包括天主教徒和那些不符合英格蘭教會的人，如長老會成員)都被剝奪了宗教、法律和政治權利。
18世紀後期刑法體系的崩潰預示著新壹輪的社區沖突。特別是在1780年代，愛爾蘭天主教徒土地租賃活動的限制被取消，加劇了競爭。因為天主教徒過去被禁止，但現在他們被允許購買土地和做生意，新教“窺視日男孩”組織越來越多地攻擊他們的社區。在公元1790年，阿爾斯特的天主教徒成立了守軍進行反擊。這使得兩大陣營走向極端，新教群體中對民主改革越來越開明的改革者數量急劇下降。
許多長老會教徒、天主教徒和自由派新教徒加入了聯合愛爾蘭協會，這是壹場受法國大革命啟發的民族主義運動，目標是結束愛爾蘭的教派分裂，建立壹個獨立於英國的愛爾蘭共和國。然而，1789年愛爾蘭起義的失敗，以及隨後的鎮壓和天主教徒與新教徒之間持續不斷的宗派暴力，使聯愛會的理想破滅了。此外，更強硬的新教徒被政府積極武裝起來與激進分子作戰。成立於1795的橙帶黨就是這壹運動的體現，有著悠久的歷史。其效果是將天主教徒和新教徒分成永久敵對的兩大陣營。
1801年愛爾蘭議會的廢除，愛爾蘭並入英國，為兩個社區的對立提供了新的政治框架。此外，大部分長老會成員放棄了之前與激進和平派別的政治聯系，選擇了更類似於英國聖公會的身份，成為“保皇派”新教團體的壹員。1829天主教解放運動通過丹尼爾·奧康奈爾的政治鼓動，消除了法律上對天主教徒(約占愛爾蘭人口的75%)、猶太人和其他不信者的歧視。但奧康奈爾的長期目標(解放運動的本質)是解散1801年工會。他甚至理直氣壯卻錯誤地宣稱，英國將在那壹年的1843+10月1日解體。奧康納的和平主義和民主民族主義迫切要求恢復愛爾蘭議會(被稱為“地方自治”)，在隨後的19世紀愛爾蘭政壇上發揮著越來越重要的作用。新教徒害怕成為天主教愛爾蘭的少數派，傾向於支持英國繼續統治。
現在，沖突出現在支持聯合法案的人和反對聯合法案的人之間。到1886年，這壹轉變隨著兩個社區組織起對立的民族主義和統壹主義政黨而完成。
此時，阿爾斯特聯合派也有了經濟實力——這個地方是愛爾蘭最發達的地區，也是最依賴與英國和大英帝國貿易的地區。當前沖突的直接原因可以在20世紀初關於地方自治和愛爾蘭獨立的爭論中找到。
愛爾蘭分為1912–1925。
到了20世紀的第二個十年，由於愛爾蘭議會黨的鼓勵，分權或有限的愛爾蘭自治已經觸手可及。統壹黨人大多是新教徒，居住在阿爾斯特，反對自治和愛爾蘭獨立，害怕生活在壹個由羅馬天主教會主導的天主教國家。1912年，統壹派在愛德華·卡森的領導下簽署了《阿爾斯特聯盟條約》，誓言如有必要將使用武力抵制分權。為此，他們成立了準軍事組織“阿爾斯特誌願軍”，並從德國進口武器(幾年後復活節起義的叛軍也是如此)。民族主義者組建了愛爾蘭誌願軍，表面上是為了確保第壹次世界大戰後的分權不會遭到英國或聯合主義者的抵制。但是愛爾蘭誌願者逐漸被愛爾蘭和兄弟會的成員滲透，比如帕特裏克·皮爾斯。1914壹戰轉移了危機，延緩了愛爾蘭獨立的解決。雖然分權制被英國議會通過，但在戰爭期間被中止。
但這個問題的靈感來自愛爾蘭誌願者和兄弟會成員在都柏林的復活節起義。雖然叛亂被鎮壓，但對15起義領袖的處決極大地激進了愛爾蘭民族主義者。獨立問題在1918年2月達到高潮。分裂主義政黨新芬黨贏得了愛爾蘭的大部分席位，在都柏林建立了愛爾蘭議會，脫離了英國，盡管當時並沒有得到英國或其他國家的承認。與此同時，兄弟會的誌願者們視自己為愛爾蘭共和國的軍隊，並於次月1919 1開始對政府軍發動武裝襲擊，殺死了兩名正在蒂珀雷裏縣索洛海德貝格運送格利炸藥的天主教警察。
1920年，在愛爾蘭和平部隊誌願者與英國政府軍的遊擊戰中，愛爾蘭政府法案將愛爾蘭島劃分為兩個獨立的轄區:“南愛爾蘭”和“北愛爾蘭”。1921的《英愛條約》確定了愛爾蘭的分裂，結束了南方的遊擊戰，建立了愛爾蘭自由邦，壹個幾乎獨立的愛爾蘭國家(1949年成為* * *並完全獨立)。該協議承認主要集中在古老的阿爾斯特省並希望作為愛爾蘭人的壹部分留在英國的新教徒和要求從英國獨立的占壓倒多數的天主教徒之間的巨大差異。
北愛爾蘭留在英國，盡管它在獨立的政府體制下有自己的議會和分權政府。這壹制度並不是統壹黨派系所要求的，但由於政府急於擺脫困擾威斯敏斯特議會多年的“愛爾蘭問題”，它被寫進了協議。但統壹黨人隨即對新政府示好，將北愛爾蘭視為按照民主原則、法治和該國大多數人留在英國的意願建立的政治制度。然而，愛爾蘭民族主義者認為愛爾蘭的分裂是違反大多數人民意願的對愛爾蘭島的非法和專制的分裂，並認為北愛爾蘭政府既不合法也不民主，而是壹個故意分裂的統壹主義者多數選區。
北愛爾蘭的民族主義者開始占人口的35%【來源請求】不接受新政府的合法地位。北愛爾蘭的根本問題在於聯合政府未能整合北愛爾蘭的天主教/民族主義，後者更傾向於支持壹個統壹的愛爾蘭，拒絕放棄國家統壹。
北愛爾蘭誕生於暴力——* * 1920-1922愛爾蘭獨立戰爭前後有557人死於政治或宗教暴力。其中303人為天主教徒(包括武裝部隊成員)，172人為新教徒，82人為愛爾蘭皇家警察或英軍成員。貝爾法斯特見證了大多數暴力事件:452人被殺，267人是天主教徒，185人是新教徒。雖然在島上的其他地方，沖突主要發生在愛爾蘭遊擊隊和英國憲兵之間，但它們被打上了北方天主教徒和新教徒之間的種族沖突的烙印。北部地區的暴力格局是* * *和平力量攻擊安全部隊，保皇派組織(包括B-特別後備警察部隊)殺害天主教徒作為報復。民族主義者稱這種暴力，尤其是在貝爾法斯特，是對社區的“大屠殺”。
例如，1920年，在利斯伯恩壹座新教教堂的周日禮拜後，* * *和軍隊暗殺了警察部隊的地區督察斯旺奇，導致該市四分之壹的天主教教區被燒毀。然而，盡管天主教徒在受害者中占不成比例的多數(58%的受害者來自貝爾法斯特的社區，該社區占人口的30%)，但雙方都對暴行負有責任，近壹半的受害者是新教徒。愛爾蘭其他地區的民族主義者組織了對北貨的抵制，以回應對天主教徒的攻擊，壹些人(包括愛爾蘭自由邦的邁克爾·柯林斯)策劃了對北愛爾蘭的軍事攻擊。該計劃被愛爾蘭民族主義者各派系之間爆發的愛爾蘭內戰(1922-1923)打斷，在此期間，北方政府鞏固了自己的存在。愛爾蘭內戰的另壹個對北愛爾蘭產生重大影響的遺產是被邊緣化的愛爾蘭和平隊。對雙方政府都是非法的，在意識形態上也是致力於武力推翻他們，重新建立1919-1921年的愛爾蘭共和國。
許多民族主義者希望廢除分治，至少讓邊界委員會將北愛爾蘭的大部分割讓給英聯邦。然而，委員會建議不要對邊界作出重大改變——事實上，愛爾蘭的分裂將是永久性的。這時，愛爾蘭自由邦正式承認並接受了邊界。1937年，埃蒙·德斯瓦利斯(Emmon Desvallees)在《愛爾蘭憲法》第二條和第三條中宣稱，整個愛爾蘭是壹個自由的州領地。但這壹條款規定“國家版圖重新整合擱置”，南部邊界與1922相比保持不變。
北愛爾蘭——“新教國家”？1925–1968
雙方都根據各自的解釋陳述了自己的觀點。1937年，北愛爾蘭阿爾斯特統壹黨總理詹姆斯·克萊格在回應1935年南方領袖埃蒙·德瓦利斯(Emmon Desvallees)關於愛爾蘭是“天主教國家”的論斷時，談到了“新教議會和新教國家”。從統壹論者的角度來看，北愛爾蘭的民族主義者自然是不忠誠的，並決心迫使他們(新教徒和統壹論者)成為壹個統壹的愛爾蘭。這種威脅被視為需要在住房、就業等方面給予聯合派系特殊待遇。天主教大家庭和人口快速增長也被視為威脅之壹。
北愛爾蘭前第壹部長大衛·特林布爾(David trimble)承認，北愛爾蘭在這壹時期已經成為天主教徒的“冷宮”。然而，直到7世紀1990年代，統壹主義的政治家們能夠捍衛北愛爾蘭的存在，因為與26郡政權相比，北愛爾蘭在經濟上取得了成功。從民族主義的角度來看，對天主教徒的持續歧視只能證明北愛爾蘭是英國人強加的天生腐敗的政權。有爭議的愛爾蘭和中國總理查爾斯·豪伊的家人逃到倫敦德裏，當時愛爾蘭問題開始於1920。他將北愛爾蘭描述為“壹個失敗的政權”。統壹黨人無視愛德華·卡森在1921中的警告，與天主教徒疏遠會讓北愛爾蘭壹誕生就不穩定。
在1968+0920年代早期最初的愛爾蘭問題之後，北愛爾蘭偶爾會出現騷亂。在1968+0940年代，與和平隊進行了壹場短暫但有限的戰鬥，在1968+0950年代，又進行了壹場流產的戰鬥。但是在1960年代初期，北愛爾蘭非常平靜。
但有壹個潛在的不穩定信號，那就是壹些極端保皇派在1966(以1912的反分權民兵命名)成立了壹個非法準軍事組織——阿爾斯特誌願軍。這個團夥犯下了三起教派謀殺案，兇手被繩之以法並被判入獄。這個群體依然存在，並將在北愛爾蘭問題上再次出現。這些保皇黨人之壹古斯特·斯賓塞(Gusty Spence)在為他服務了很長時間後，為他的行為道歉，成為北愛爾蘭主流政治成員之壹。
北愛爾蘭問題的開端
眾所周知的北愛爾蘭問題始於1968，當時北愛爾蘭民權協會(NICRA)的遊行中接連發生騷亂和暴動。這個團體在1967發起了壹場和平的民權運動，借用了美國馬丁·路德·金博士民權運動的語言和符號。NICRA尋求復興北愛爾蘭的天主教和民族主義。他們尤其希望結束選區劃分不公平的狀況，這種狀況將所有天主教徒限制在有限的選區內，並使地方議會不具有代表性(尤其是在德裏)；廢除地方政府選舉中的納稅人特權，這種特權賦予新教徒(通常更富有)不成比例的投票權；廢除被視為針對少數民族社區的特別權力法案(許可拘留和其他鎮壓措施)。
起初，北愛爾蘭總理特倫斯·奧尼爾(Terence O 'Neill)稱贊了這場看似溫和的運動，並承諾改革北愛爾蘭。但是他遭到了許多統壹黨強硬派的強烈反對，包括威廉·克雷格和伊恩·佩斯利，他們指責他是壹個“叛徒”。壹些工會成員立即懷疑民權協會是愛爾蘭和平軍的“特洛伊馬”。在幾次民權示威中發生了暴力事件，保皇黨人用棍棒襲擊民權示威者。皇家阿爾斯特警察部隊因支持保皇黨而受到廣泛譴責，並被認為對允許暴力負有責任。
大部分保皇派對民權運動的仇視，與領袖們煽動團結群眾的恐懼心理，宣傳和平軍不僅在幕後支持民權協會，還策劃新的攻勢有關。事實上，和平軍已經到了山窮水盡的地步，武器很少，而且越來越強調非暴力政治。北愛爾蘭的第壹輪爆炸活動(主要針對發電廠和其他基礎設施)是由1969年的保皇黨UVF實施的，旨在訓練和栽贓給和平隊。
1969民族矛盾加劇。1月，壹個“人民民主”組織從貝爾法斯特遊行到德裏，在倫敦德裏的伯恩托利特遭到保皇派襲擊。北愛爾蘭保安隊被指控未能保護示威者。在接下來的幾個月裏，德裏和貝爾法斯特的少數民族地區設置了路障。騷亂在曲澤達到高潮(1969 8月12-1969 8月14)——德裏的警察和民族主義者之間爆發了大規模的種族騷亂。德裏的天主教居民、警察和年輕學徒之間爆發了騷亂，因為後者在沿著城墻行進時經過了曲澤。
警察和保皇黨以及曲澤居民之間的騷亂持續了兩天，英國軍隊才被派去恢復秩序。這場“戰鬥”從1969年8月14日起，引發了貝爾法斯特、牛莉、斯特拉巴內等地的教派騷亂，造成多人死亡，多處房屋被燒毀。騷亂是由少數民族發起的支持曲澤士兵和平民的示威遊行引起的。有人向警察局投擲了壹枚手榴彈後，騷亂升級了。北愛爾蘭保安隊的反應是部署裝有布朗寧機槍的裝甲車，並在貝爾法斯特國民黨的福爾斯路地區殺死壹名9歲的男孩。保皇黨以襲擊天主教地區來回應暴力，孟買街、馬德裏街和其他天主教教區街道的大部分被縱火(見北愛爾蘭騷亂1969)。第壹個被謀殺的警察，孟買·阿巴克爾，是被保皇黨人而不是* * *和派系槍殺的。
民族主義者聲稱，皇家阿爾斯特警察在這些騷亂中協助或至少沒有積極反對保皇黨。* * *和平隊還因未能在貝爾法斯特8月份的騷亂中捍衛天主教社區而受到其支持者的廣泛批評，1969，導致7人死亡，750人受傷，1505名天主教徒無家可歸——幾乎是新教徒所占房屋的5倍。壹位天主教牧師報告說，他的教區居民輕蔑地稱和平隊為“我逃跑了”。
北愛爾蘭政府要求英國政府在北愛爾蘭部署英軍以恢復秩序。少數民族壹開始歡迎軍隊，經常給士兵送水送飯，因為不信任警察秉公辦事。但這種關系迅速惡化，因為軍隊被認為因手重而偏向統壹派。
許多聯合主義者認為民權運動是北愛爾蘭問題的起因。他們在運動中的堅持動搖了政府，造成了權力真空，這使得準軍事團體看法壹致。其他人，主要是但不是所有的種族群體，堅持認為民權運動和伊恩·佩斯利和其他保皇派的反對只是宗派主義政府制度的先兆，這種制度本來就墮落，肯定會崩潰。
暴力的頂峰和北愛爾蘭議會的解體
1970年至1972年，北愛爾蘭經歷了壹次政治暴力的大爆發，在1972年達到頂峰，近500人喪生。這些年暴力升級有很多原因。
統壹派認為主要原因是愛爾蘭* * *和脫離舊愛爾蘭* * *的軍方臨時派(臨時派* * *和軍隊)的建立。當舊的和平隊(被稱為東正教和平隊的殘余)擁抱非暴力群眾運動時，新的臨時和平隊決心在北愛爾蘭發動反對英國統治的“武裝鬥爭”。新和平軍希望表現出“天主教社團捍衛者”的宗派特征，而不是像“正統”那樣尋求兩個社團工人階級的聯合。統壹派認為這場持續的鬥爭是北愛爾蘭問題的主要原因和持續因素。
內容太多，無法發布。自己多讀點百科。
參考資料:
/view/400114.htm