首先，我看有知友大段大段的文字討論革命，那好，我們來說說革命的誘因和基礎是什麽。革命的誘因通常普遍認為是不平等導致的。根據我上面寫的，政治就是將有限的資源投入到無盡的人類事務中，那麽，這就註定不平等永遠是存在的；但是如果僅僅按字面這麽推理的話，我們都不活了。都革命去了。當然不，人是有主觀能動性的，不然學政治學有何用。既然是分配，那就涉及到怎麽分配的問題，這個得在具體環境下，分析主要的多種變量考量，不細說，直接給結果，合格的政治家應該通過合理的分配讓社會穩定。在給了壹個定義後，回到電影中，說說尾車的乘客們，首先，嚴格意義上，這些乘客不能算是嚴格意義上的乘客，我們可以理解為持綠卡或居住證，但沒有獲得公民資格和不能享受公民權利的乘客（而且還是屬於偷渡留下的那種）。電影裏面提到的次數不多，但是從裏面的對白都再三提到，尾車的乘客原本是不被wilford計劃在列車內的，是出於同情和憐憫才讓他們上車的（盡管事實不全是這樣，後面解釋）；這是壹個大前提，就如同每個新移民到壹個新的國家總是會或多或少的受到壹些歧視壹樣，因為彼此的差異性和對原來乘客現狀的改變，至少在原來的乘客看來。而這就奠定了尾車乘客和其他車廂乘客的矛盾的不可調和性，首先，資源是有限的，這就註定了尾車乘客永遠享受不到優質的資源分配，註定了永遠貧困。其次，前車的乘客不得不耗費資源來管理尾車的乘客，和為尾車的乘客提供維持基本生存的資源，在這壹點上，從柯蒂斯與南宮在wilford門前的對話中可以體現：在被允許進入尾車的頭壹個月，沒有任何資源的流入；然後wilford花費了1個多月的時間來為他們創造蟑螂做的循環可持續的蛋白質以此維持他們的必須生活。在這壹點上，我們可能甚至要把wilford看成聖人，因為wilford不但為他們提供了列車，甚至食物與水源。但真是這樣的嗎？不，wilford從尾車的乘客中也獲取的利益，有為其他車廂乘客演奏的小提琴家，還有維持永動機工作的小孩，18年間他從尾車獲取的利益電影沒有詳解，但足夠說明wilford不是聖人，也不單純是出於同情和憐憫才讓尾車的人上的車（自私才是人類的原罪）。