中美法律法規不同。
從20世紀80年代到現在，美國的法律法規只限制了貨艙的長度。20世紀80年代以前，美國聯邦高速公路法律法規總是限制牽引車和拖車的總長度。為了裝更多的貨物，我們只能把貨艙做得長壹點，車頭做得短壹點，所以當時美國也流行平頭卡車。
比如1984，變形金剛動畫裏的擎天柱是平頭吧？劉學文的論文發表在《交通世界》( Transportation。車輛)與您共享。
中國離長頭卡車時代還遠嗎？-在美國納威司達錄制媒體見面會。有人提到，在1982中，美國法律被修改為只限制拖車長度。也就是說，車頭的長度不再影響拉貨。
所以從80年代開始，美國的長頭卡越來越多。後來2007年的電影裏，擎天柱，唉，變成了長頭卡。
2016之前，國標壹直對整車長度有限制。
我國舊國標1989和2004 (GB 1589-89，GB 1589-2004)與美國早期相同，總長度有限。直到2016年新國標(GB 1589-2016)才放寬標準，允許長端鉸接列車，當地方言稱之為“半掛車”，多出1m。
這個“1m”是專門留給車頭的。但是新國標才出了五年，所以目前國內主流車都是平頭。又不是壹出來就要換車。卡車很貴，好嗎？永遠是奔馳的價格。
中國和美國的地理條件不同。
中國山多，對貨車靈活性要求高。除了法律法規，中美兩國的地理條件也決定了使用長頭還是平頭。中國政府網顯示，平原僅占國土面積的11.98%，山區占2/3。
也就是說我們國家其實山多，路況復雜。平頭貨車比較短，所以轉彎的時候靈活很多，顯然更適合家用。和國內想法類似的，還有歐洲和日本。歐洲的道路狹窄，日本的山區都需要靈活的卡車，所以平頭比較多。
美國很平淡，不在乎變通。
美國大約壹半的土地是平原，道路比較直，轉彎不壹定是怎麽轉。當然靈活性的問題不糾結了吧？
就像很多肌肉車壹樣，道理是壹樣的。楊在順發表在《汽車與配件》雜誌上的論文在《小市場的長頭卡車》中也有提及。
北美大部分貨物都是用重型卡車運輸的，這裏地廣人稀，路況也很好。司機經常高速行駛。而且長頭的風阻更小，可以節省10%到15%的油錢。所以長頭確實更適合在美國使用。
中國和美國的卡車司機收入水平不同。
最後，中美兩國卡車司機的收入水平也決定了他們是長頭還是平頭。美國卡車司機收入高，追求安全舒適。
這個東西怎麽說？上面提到了周琛發表在《放眼世界》雜誌上的論文《美國女卡車司機高收入高風險》。
美國家庭年收入平均在5萬美元左右，僅卡車司機年收入就有4萬到6.8萬美元(2065，438+06左右的數據)。這樣算下來大概是26萬到44萬人民幣。
既然收入還不錯，美國司機就有精力去追求更安全、更舒適的卡車。有壹句小白話:吃飽了之後，他們追求更多。
剛才那篇論文《利基市場的長頭卡車》提到了。
長頭比平頭有更長的碰撞緩沖，撞車時更安全；頭長的駕駛室空間更大，離發動機更遠，所以傳遞到駕駛室的熱量、噪音、振動更少。那就是:更安全，更舒適，空間更大，美國司機當然更喜歡。
國內貨車司機收入低，追求高效率。
國內的貨車司機就沒那麽輕松了。西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心發布的《中國工薪階層信用發展報告》(2017)提到，國內工薪家庭平均收入為15.4萬人民幣。
關於貨車司機的收入，可以參考溫曉義在《中國工人》雜誌上發表的論文，關註貨車司機的生存狀態。上面寫著:2016年，中國71%的貨車司機年收入不到65438+萬，很不容易。
如果扣除生活費，罰款，貸款，就更少了。我們應該掙更多的錢，對嗎？壹次旅行的價值越高，卡車是平頭卡車越好。舒服又安全，先忍著，先努力創業，等有錢了再說吧？
美國卡車頭長，國內卡車頭平的原因
綜上所述，美國在80年代放寬了對長頭貨車的法律法規，自身路況比較平坦，司機收入也高，司機喜歡，法律法規允許，所以都長了。國產長頭貨車國標才放寬五年，不會壹下子就改。
而且路比較復雜，平原沒那麽多，山比我們想象的多很多，司機兄弟收入也不是特別高。所以更傾向於轉彎靈活、效率更高的平頭貨車。