政治正確的輿論已經在中國社會形成，而且正在悄然成熟之中。對於中國人來說是，政治正確是壹個頗為令人迷惑的，伴隨著現代化而來的新事物，新概念，而不管妳喜歡不喜歡。
我要說的是，政治正確是維持現代化社會正常運轉所必需的社會輿論和社會實踐，就是在競選中攻擊政治正確的特朗普，在當上美國總統後，也不可能違背。政治正確的社會輿論和實踐，伴隨著中國社會的現代化，進入了中國人的生活。那麽，什麽是政治正確；為什麽政治正確是現代化社會的特色；為什麽現代化社會的管理離不開政治正確，這些正是本文要探討的。
下面這篇文章寫於十年前，現在看來並不過時。當然我加以了適當補充——認識在不斷深化著嗎。
美國社會的政治正確性解析
本文主要論點：
*政治正確應現代化市場經濟之運（需要）而生；
*政治正確是現代化資本主義市場經濟社會這個巨大復雜系統的壹種自身調節免疫功能。
與美國的老百姓同吃同住打成壹片，即所謂深入生活若幹年後，妳就能感受、體會到這個相當奇怪、看起來非常矛盾令人不解的社會現象“政治正確性（Politically Correctness）”。我想西歐各國也是有著這種政治正確性的，只是我不熟悉。而且，我感覺到國內也在漸漸產生著這個政治正確性的社會輿論。
政治正確性不是法律或政府的規定。政治正確性是壹股社會公民人人有意識地（多數是或多或少被迫地）遵守，或者至少是有意識地不去違背的，強大的、不可違抗的社會輿論。 政治正確性可以說是美國社會從上到下，從億萬富翁總統議員政客到壹般普通老百姓，全體公民之間達成的壹種並不寫成為正式文件形式的合約與默契。美國的主流媒體是壹定要遵守政治正確性的原則的；政治家和壹切打算從政的人們都懂得，言論上行動上的任何政治不正確，那是絕對的政治自殺行為；商家推銷商品的各種廣告活動是壹定要在政治上為正確的；人們在學校、政府機構、公司企業、商店銀行、娛樂場所等壹切公***場合，說話行動是壹定要有意識地註意保持政治正確性的。
政治正確性有右翼政治正確性與左翼政治正確性之區別。右翼政治正確性是我們熟悉了的資本主義社會的正常輿論，例如：不能批判個人財產私有制，熱愛效忠於美國的國家利益，不能質疑基督教上帝的存在，無神論者都是被魔鬼迷了心竅等等。右翼的政治正確性從表面到實質，都是完全符合美國的國家利益的，這是在任何人看來都沒有疑義的。右翼的政治正確性是與作為現代資本主義市場經濟社會招牌的，掛著五彩光圈的獨立思考、自由民主原則直接相違背的，但這不是我要在這篇文章裏討論的。
在美國，當人們談論起政治正確性（Politically Correctness）時，並不是指右翼的政治正確性，而是指左翼的政治正確性。我要討論的正是這個令人感到頗為迷惑不解、極為有意思的，美國社會上存在著的強大的左翼政治正確性的社會輿論。這個左翼的政治正確性表面上看起來，與自由競爭的資本主義社會的基本原則相違背，但是實質上卻是非常有效地服務於美國的現代資本主義市場經濟和美國的整體國家利益的。下面所說的政治正確性都是指這個左翼的政治正確性。
左翼的政治正確性成為強大的社會輿論，這是今天現代化社會的特有現象，或說是現代化社會的根本特征。在討論問題之前，這兩個重要概念的定義需要特別弄清楚。
首先，什麽是現代化社會？現代化社會就是現代化資本主義市場經濟社會。現代化資本主義市場經濟的生存發展，根本性地依賴於最為廣大的民眾的蜂擁狂熱消費購買。不存在現代化的農業社會。至於有沒有，或者什麽是現代化的社會主義社會，我將附壹篇專文在最後。
第二，政治正確性的主要內容是：不能公開說人是有所不同、有所區別的。對於人類基於以下各範疇的不同和區別：能力（體力或是腦力）、膚色民族、男女性別、家庭出身、受教育程度、宗教信仰，是不可以在公開的場合評說談論批評的。最近若幹年美國的極右勢力當政掌權，右翼保守派以基督上帝為保護傘，社會上的政治正確性逐漸將宗教信仰（包括是否信仰宗教，以及信仰哪壹個宗教）相當程度地排斥在外，但是卻不去觸動其它的左翼政治正確性的內容（不是不敢，而是不去有意這樣做。下面我要分析原因）。
政治的正確性代表著的是現代民主社會的壹個重要宣傳口號：政治上人人平等。
這個政治上人人平等的口號，非常動聽極其感人是吧？直感動得“今夜美國人們”眼淚鼻涕壹塊兒亂流。但是，政治上的人人平等，是現代化資本主義市場經濟社會（現代化社會）掛出來吸引人耳目的招牌和羊頭，而有意精心掩蓋起來要賣的狗肉卻是：經濟上的不平等天經地義，不可觸動。下面細說。
美國的政治正確性的社會輿論，應該說是起始於六十年代的Civil Rights Movement（民權運動），爭取黑人的平等權利，和婦女的平等權利的運動。在我讀研究生的時候，由於精神專壹集中在與專業有關的壹個狹小範圍內，而且實在是忙得根本無暇顧及深入美國社會，所以我沒有感受到美國社會上的這個政治正確性的社會輿論和其產生的社會壓力。我真正親身體會感受到這政治正確性的社會輿論的無形巨大壓力，是在八十年代後期我來到美國南方教書，混入美國老百姓之中，有了足夠的時間閑逛聊天胡想亂琢磨以後。
我這個人的敬業精神是很強的，接受答應了做壹件事，就壹定要想方設法把這件事做得盡可能的好。教了幾年書以後，我深深地感到了壹個問題：學生們的水平和接受能力有著相當大的差距。我無法有針對性地、對癥下藥地講課，只能是大約顧及中間大多數地大鍋壹塊兒炒壹塊兒燴了。我總是在琢磨：如果有什麽辦法能夠將水平不同、接受能力不同的學生們適當分開（註意是適當分開，有分有合），能夠有機會對他們進行適當對癥性地、有針對性地分別教學，那樣教學的效果是會大大地提高的，具有不同水平和不同能力的學生們都是會大大得益的。
壹次系裏開會討論教學的有關問題，學校的dean（教務長）也來參加了。在會上，我提出了這個有針對性教學的想法。我說：有的學生接受能力快，有的學生接受能力慢壹些，要是能夠有辦法在某些時候把他們適當分開，進行有針對性的教學，這樣接受能力快的學生可以多學壹些，接受能力慢的學生可以學得紮實壹些（我說話還是很有分寸的，我並沒有說，有的學生聰明有的學生笨）。沒想到教務長馬上發話了：“不能夠說學生們接受能力有快有慢，只能說有的學生準備（prepare）的好壹些，有些學生準備的不充分。”於是，我第壹次被正式鄭重地警告了：壹定不可以說學生們的能力有所不同，因為這是政治上不正確的。我發現居然沒有壹個在場的教師能夠至少理解、同情我的良好用心，當然更沒有人同意我這樣政治上不正確的建議了。
在這之後，我是納悶不解了很多年（十幾年吧）：對癥下藥、看菜下飯、量體裁衣這是壹般老百姓都懂得的基本生活常識。對癥下藥這是醫生看病、機械師修理汽車的根本性原則，因為下藥不對癥是要治死人的、也是修不好汽車的。對癥下藥就是實事求是，就是具體問題具體分析、具體情況具體對待，這是科學研究的基本原則，是希望有效地成功地做壹切事情的根本性的原則了。成功的資本家都是極為精明實事求是的。但是為什麽這個實事求是的科學原則到了上課教育學生這兒，就根本不需要、不能應用、不適用、玩兒不轉了呢？
按照我的實事求是、對癥下藥教學的想法，至少大學的教育系裏應該有教育專家和研究生們，專門研究如何對癥下藥地進行教學的方法的問題：對於人們不同的學習能力、接受能力、領會能力進行合理分類，然後認真探討研究：面對著這些不同類型的能力，如何能夠進行有針對性的教學。這是策略和方法論的研究了。就如同推銷商品的廣告專業，人們努力潛心地研究年齡不同、性別不同、文化背景不同的人群的不同的心理、審美、享受的特點，以此為根據，制造出有針對性的宣傳廣告。
我的這個想法應該說是非常具有科學精神、註重實效性有效性的吧？但是在科學先進發達、特別喜愛講究有效性的資本主義社會美國，我就沒有聽到過教育專家或是心理學專家們說過、提到過這樣有針對性地進行教學的任何看法和意見（對於聾啞人和大腦發育不正常者的特殊教學，不包括在內）。反而，灌了滿耳的都是不分青紅皂白、不講實效的：人人都是愛因斯坦。這在邏輯上是怎麽也說不通的。哼，這真是非常的有意思、令人尋味無窮了吧？ （