1.1安全出口和疏散出口
很多建築設計師對此並沒有明確的認識，經常說“房間的安全出口”、“走道的安全出口”、“建築物的安全出口”。好像只要是門，就是安全出口，對於消防來說不嚴謹。具體區分如下:安全出口:規範定義為用於人員安全疏散的樓梯間和室外樓梯的出入口或通向室內外安全區域的出口。疏散出口:包括安全出口和疏散門。
在建築設計中，主要指疏散門，即建築內各房間直接通向疏散走道的門。由此看來，壹般設計中，房間門應該是疏散門，走道上的門除了安全出口也應該是疏散門。即緊急出口是針對每個防火分區或壹個防火分區的每個樓層的，而疏散出口(主要指疏散門)是針對房間的。
1.2安全區域
安全區域分為室內安全區域和室外安全區域。室內安全區:包括符合規範要求的避難樓層和避難走道。室外安全區:包括室外地面、屋頂、平臺、天橋、走廊等。其滿足疏散要求並可直接到達地面。了解以上內容後，通過具體實例分析建築安全疏散設計的理論和實際情況。
2工程實例及分析
2.1示例1
沿街二層商業建築，每層設防火分區，面積720m2(12m×60m)，並排分為五個小商鋪(每層12m×12m)。每家店鋪都與上下樓層相連，所以要求設計安全疏散。在前幾年的工程實踐中，很多設計師采用了每個商鋪壹樓前後各開壹扇門，通過封閉的樓梯間連接上下兩層，二樓相鄰商鋪隔墻開門借用疏散的方式，這是錯誤的。關鍵在二樓，是壹個獨立的房間。通往壹樓的樓梯間只有壹個，需要壹個疏散出口。很多設計師在這裏采用標準化的借用疏散，從理論到實踐都是錯誤的。
首先，理論上借用疏散是指壹定條件下防火分區之間的借用，針對的是安全出口，而不是房間疏散門。在這種情況下，作為防火分區內的獨立房間，兩個疏散門應該直接設置在疏散走道或樓梯上，而不是附近的商店。其次，這種方法在實踐中是不可取的。在現實生活中，無論從管理上還是使用上，相鄰的兩個店鋪都不允許有這樣壹個通向隔壁房間的門。就算真的裝了門，為了防盜也必須上鎖，緊急情況下根本打不開。門的存在也直接影響了店鋪墻面的利用率，從建築功能設計的角度來看也是不合適的。現在的設計方法是:每個店鋪在壹樓前後開門，二樓沿樓走廊作為疏散走道(走廊有兩個安全出口通往壹樓室外)，連接各個店鋪，打開通往二樓走廊的門。這種安全疏散方法從理論到實踐都滿足規範和設計的要求。本案消防疏散不合理，源於設計人員對規範要求不熟悉，也忽略了實際使用中的各種情況。他們應該從實踐中學習，提高自己的專業水平。
2.2示例2
壹棟30層的高層住宅，每層兩個單元兩戶，要求設計安全疏散。這是壹個標準的壹梯兩戶公寓設計。現在比較成熟的設計方法是:樓梯為剪刀梯，兩戶的門(疏散門)全部開向壹個樓梯與消防電梯共用的前室，另壹個樓梯的陽臺與住戶相鄰(陽臺也兼作前室)，住戶的另壹個安全出口開在陽臺上。理論上這種設計方法還是滿足規範要求的。每個單元(每個防火分區)每層都有兩個安全出口，符合設置安全出口的條件，但也引起壹些異議，主要來自於特定情況下的緊急疏散。
實踐中，雖然每戶都有兩個安全出口直通室外，但隱患在於這兩個安全出口是通過房屋內部相連的，即住戶從任何壹個安全出口出來，無論是上樓還是下樓，到達的位置是共用前室還是獨立前室，都在同壹樓梯的安全系統中。如果他們想進入另壹個樓梯，他們必須穿過某戶人家的內部。假設:某居民因疏於管理，將長期無用的物品放置在某高層住宅樓的剪刀樓梯間。壹個樓梯不小心著火了，電梯停了，居民開始疏散。有人在下樓途中發現選定的逃生樓梯因不明情況著火，匆忙進入另壹個樓梯時，設計隱患暴露:要麽敲開其他樓層住戶的門，穿過別人家去另壹個樓梯；要麽跑回自己家，從另壹個疏散門逃出去。
無論哪種方式，都會耽誤寶貴的時間。本案的爭議在於實踐中消防設計的可靠性。無論從理論到實踐，上述安全疏散設計都應該是可行可靠的，但之前的假設並非不存在，也就是說，設計者忽略了壹個現實情況:目前的物業管理企業水平參差不齊，大量被忽視的小區，由於居民沒有更多的收納空間，壹時方便，家裏暫時不用的物品都放在樓梯間或前室，有的用戶為了保持家裏的整潔，把鞋子放在屋外，包括很多可燃物。前室和樓梯間應為逃生通道，已采取防煙措施，防止煙氣進入。而在裏面放可燃物質是沒有意義的，原本相對安全的區域直接變成了危險區域。有些設計師會說:那是管理問題，不是設計問題。誠然，作為壹個基本的設計文件，規範已經考慮了各種設計條件和要求，但它不能涵蓋所有的例子。在這種情況下，安全疏散設計理論上滿足規範要求，但並不意味著可以應對現實條件下的各種火災疏散情況。而且兩個安全出口在切換時都不適合穿過住宅房間，在壹定條件下會突出危險性，所以設計者應該警醒，進壹步完善消防疏散設計，而不是把責任推給日常管理。
2.3示例3
壹棟30層的高層住宅，每層有壹個單元，四戶人家。安全疏散設計是每兩戶通向壹個由防煙樓梯間和消防電梯組成的交通核心，所有的門都通向共用的前室，兩個交通核心通過壹個開放的走廊連接前室。提出這個例子是因為最近這種設計的形式很多，但也是最有爭議的類型。理論上設計應滿足規範要求，每個單元每層不應少於兩個安全出口。然而，爭議也來自於實際的疏散。因為在生活中，每壹個有交通檢查的住戶，在前往另壹個交通核心(緊急出口)時，都必須經過自己區域的共用前室和走廊，才能到達另壹邊。
隱患是共用前室因為有防火門和排煙措施，是建築內的安全區域。在所有設備和環境因素正常的情況下，安全疏散沒有問題。但是，如果發生意外，這個安全區域就會有危險。對於壹個沒有經驗的普通居民來說，不可能通過這裏去另壹個安全出口。有設計師認為，滿足規範要求，措施到位，保證共用前室安全，是沒有問題的。但是，現實生活中有很多不可控的因素。規範的初衷是每家每戶都可以有兩個安全出口，當其中壹個不可用時，可以通過其他渠道去另壹個及時逃生。在這種情況下，其自身的安全區是無效的，在內部有危險的情況下，大多數情況下是不可能離開的。
3結論
通過以上三個實例的分析可以看出，建築物的安全疏散設計不僅要在理論上滿足相關規範的要求，還要結合各種社會和生活因素，充分考慮設計的安全性、可靠性和可行性。作為建築設計師，要提高自身能力，考慮可能的潛在因素，從生活環境的實際角度看待自己的方案圖紙，盡量減少各種突發情況帶來的不利影響。這是壹個合格的設計師應該具備的素質和責任。
更多工程/服務/采購招標信息，提高中標率，可點擊官網客服底部免費咨詢:/#/？source=bdzd