這麽大年紀的人腰椎骨折，很讓人心痛，但同情歸同情，真相要說清楚。行人不得進入這兩個車庫。老人摔倒是因為不熟悉路況沒看清路。物業內是否設置警示牌是次要的。即使設置了警示牌，在黑暗中也不壹定看得見，除非給車庫加個蓋子。
老人的女兒在這件事上也有過錯。老人千裏迢迢來看她。他在壹個陌生的地方是壹個陌生人，天黑時他不知道去尋找它。出了事，他聲稱老人沒錢看病。如果物業沒有賠償這筆錢，老人還要賠償嗎？很多人已經習慣了出了問題就推卸責任，從來不承認自己有錯，別人心理上也不“委屈”。
這種說法顯然不合理。說白了就是碰瓷。當然，不應該支持和鼓勵這種趨勢。
車庫屬於建築基礎設施，就像樓道裏的樓梯。當我們走樓梯時，我們知道我們應該慢慢地小心臺階，以免摔倒。車庫的臺階也是如此。每個去車庫的人都應該有這種安全的自我意識。車庫樓梯是固定建築，不是物業臨時搭建或改建，所以這方面不存在過錯，完全可以無視老人的無理要求。
水清則無魚。如果我們都要求賠償自己疏忽造成的損失，那麽警示牌可能會遍布大街小巷，晚上看不清楚是否應該賠償路邊的石頭。晚上撞到樹或者豬要付錢嗎？如果有業主晚上開車回家，把小區門口當車庫撞了，該不該賠？
再者，即使有警示標誌，老人也有望索賠。他們說為什麽警示牌不能像紅綠燈壹樣明顯，為什麽不能在晚上發光。為什麽物業不能安排保安把老人擡上樓？
成年人要有基本的生活常識和安全意識，不能總是要求別人提醒。對於缺乏安全意識的人來說，即使設置了明確的警示標誌，我想他們也不會去看。如果疼，還是會疼。
物業公司應該從這次事故中吸取教訓。既然有人摔倒提出沒有警示牌，那就多貼幾張。壹般物業都會交公眾* * *責任險，既然老人在小區出事，盡量承擔壹部分保險。但如果家屬堅持各種賠償，建議走法律程序。至於現場記者提出的和解建議，這個方案並不可取。最好能搞清楚是非曲直，不然以後會有更多的人掉下去索賠。