具體案例:居民區* * *，部分家禽私自搭建，影響居民區清潔環境和鄰居正常生活。
4名鄰居以排除障礙為由將王先生起訴至法院，要求拆除私搭的平臺、構築物、鴿巢、狗窩、鳥窩，恢復原狀，同時要求王先生在小區內書面賠禮道歉。
鄰居在起訴書中稱，2006年6月5438+065438+10月以來，王先生利用其居住的居民樓部分樓房的泛水檐和外墻，在南面、東面和東北面的窗戶下搭建平臺，並焊接鐵籠形成結構。但讓人無法接受的是，王先生在自己擴建的區域內養狗、養雞，甚至鴿子、鳥，堆放雜物，導致樓下滿是糞便，臭氣熏天，導致鄰居常年無法開窗，嚴重汙染了居住環境，滋生病菌，傳播疾病，損害了建築物的外觀。
鄰居表示，王先生飼養動物的行為嚴重汙染了小區的環境，嚴重幹擾了鄰居的生活，敗壞了文明風尚，破壞了豬流感的防控。同時，王先生的行為違反了《物權法》等相關法律法規，也違反了《小區文明公約》。周圍居民、居委會、城管執法隊、區政府、物業管理公司多次勸阻、批評教育後，王先生仍拒絕，於是鄰居將王先生告上法庭。
法院認為飼養動物的權利不應被濫用。
出於個人娛樂或者生活生產的目的飼養動物，無可厚非，但是作為動物飼養者或者管理者，他們所飼養的動物傷害他人、擾民甚至汙染環境，就不是動物飼養者或者管理者個人的事了。
本案中，王先生利用其居住的居民樓部分* *私自搭建平臺等搭建物，在自建平臺和鐵籠內飼養動物、堆放雜物，導致樓下動物糞便堆積惡臭，鄰居因王先生的行為常年不能開窗，嚴重影響了鄰居的居住秩序。
居民樓的公共* * *部分原本屬於全體業主* * *，不允許私人個人隨意占用自用。王先生無視其他居民的權利，占用自己居住的樓房的部分區域，違反了法律規定；飼養動物、堆放雜物不僅破壞了王先生居住小區的環境衛生，也損害了居民的生命安全。這也是壹種不尊重社會道德，甚至觸犯法律的行為。因此，鄰居有權依據《侵權責任法》的規定向王先生主張權利，要求其拆除私自搭建的平臺等構築物，不得在公共場所飼養動物、堆放雜物。如果本案中損害是由王先生的行為造成的，他可以依法要求賠償。
在飼養管理動物給動物飼養者帶來娛樂或者生產上的便利的同時，動物飼養者或者管理者應當遵守法律法規，尊重社會公德，嚴格履行壹些必要的義務和行為規範，不得給他人的生活帶來不便。動物飼養者或管理者應充分考慮他人的利益，更加科學合理地飼養和管理動物。只有這樣，我們才能幫助創造壹個更加和諧的社會秩序。
由於本案發生時間較早，當時適用的《侵權責任法》現已失效，但《民法典》對相關問題作出了更為明確的規定:
第二百八十六條所有權人應當遵守法律、法規和管理規約，相關行為應當符合節約資源和保護生態環境的要求。對於物業服務企業或者其他管理人實施政府依法實施的緊急措施和其他管理措施，業主應當依法予以配合。
對任意傾倒垃圾、排放汙染物或者噪聲、違章飼養動物、違章搭建、占用通道、拒交物業費等損害他人合法權益的行為，業主大會或者業主委員會有權要求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失。