近日，昆山就發生了這樣壹件事，引發眾多網友熱議。事情是這樣的，昆山某小區值班保安接到小區居民報警稱有小偷正在破門而入。
隨即，保安趕去查看，看到壹個陌生可疑的男子在居民樓附近鬼鬼祟祟的，於是保安出於對自己工作負責的態度，想上去問問那個男子。然而，當該男子看到保安朝他走來時，他迅速向小區外跑去，顯然是為了躲避保安的詢問。他的逃跑行為也直接確認了他的小偷身份。
保安見可疑男子逃跑，於是追至河邊，不料男子為了擺脫保安，竟下到河邊，想遊到河對岸。但可能是因為之前逃跑時耗費了太多的體力，導致他遊到河中央時已經筋疲力盡，最終溺水身亡。
小偷溺水後，經公安機關調查，該男子當時確實在小區內行竊。因為看到保安過去問他，小偷很緊張，怕暴露，就跑了。他逃到河邊時，為了擺脫保安，想遊到河對岸，最終因體力透支溺水身亡。
小偷溺水後，其家人將保安和物業管理公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、精神損失費等* * *共計1.58萬余元。
法院經審理，駁回了小偷家屬的訴訟請求，理由是保安及其保安公司、物業公司與溺水小偷之間不存在法律上的因果關系。保安追賊屬於正當防衛，對不法侵害人的死亡不承擔任何責任。
從表面上看，保安對小偷的追捕和小偷的緊張、逃跑、涉水、溺水有關。但是，這並不構成法律上的因果關系。保安是物業工作人員。當接到居民報告附近有小偷準備偷東西時，保安有義務發現。最重要的是，經公安部門調查核實，本案溺水者實施了盜竊。作為壹名保安，遇到正在作案的小偷，對其進行盤問，並對逃跑的小偷進行追趕，是履行職責，也是正當防衛的行為，所以對小偷溺水不承擔責任。
此事件涉及的法律知識點
壹、正當防衛中的事後防衛
正當防衛的定義是為了防止國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利受到不法侵害，制止不法侵害，給不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。根據刑法關於正當防衛中事後防衛的規定，實施財產犯罪的，可以追究行為人。
因為在財產犯罪中，不法侵害人雖然取得了財產，但可以通過追堵等措施追回財產，可以認定為不法侵害仍在繼續。所以，對於財產犯罪，比如盜竊，雖然盜竊行為已經結束，但是對行為人進行正當防衛，追回財產，可以恢復被侵害的財產。所以可以實行“後防”。
這裏的知識在於，比如打架，人身傷害等。如果犯罪嫌疑人已經停止了不法侵害，當事人就不能對其行使正當防衛的權利，否則就構成防衛過當。坦率地說，也就是說，妳可以在別人打妳的時候打別人，這被認為是正當防衛。如果別人打妳妳不還手，而是等別人打完了妳再打別人，就構成防衛過當。對於偷竊的小偷來說，即使不偷，也依然可以追擊自衛。
第二，自衛中的協助義務
本案中，在正當防衛過程中，小偷在過河時因體力不支溺水身亡，但保安事後及時報警並聯系人員搜救，已盡到救助義務，故保安在本次事件中不承擔刑事責任和民事責任。
第三，小偷家屬沒有理由要求賠償。
因為小偷的盜竊行為本來就是犯罪行為，作案時逃跑溺水，存在過錯。如果他賠償了小偷的家人，試想世界上還有誰敢抓小偷？從鼓勵保安履行職責、打擊犯罪的角度出發，對於小偷家屬的賠償請求，法院不予支持。
保安追賊屬於正當防衛，履行職責，不會對小偷溺水的結果承擔刑事和民事責任。