“我聽了很多道理，還是過不了好日子。”這是電影裏的臺詞。喝了很多寬容的雞湯，卻依然不寬容，是很多現實的人的寫照。壹些人對保姆縱火案受害者家屬的態度證明了這壹點。
在被質疑“天價索賠”後，遇難者家屬、男雇主林盛斌日前在接受采訪時做出回應。對於網上傳言他提出了“壹胎壹億”的補償方案，他予以否認，稱“我怎麽能提這個要求？我的妻子和孩子是無價的。”“四個最愛的人都走了。我壹個人需要什麽錢？”7月12日，他還在微博中表示，決定和朋友共同成立公益基金，提高我國高層住宅防火減災水平，推動家政行業完善保姆選拔和管理機制。
壹些網民說，林盛斌是壹個難得的正派人。就目前而言，他值得這樣的贊美。“世界用痛苦吻了我，我將用壹首歌來回報。”他做了很多人沒有做的事，如果是箴言。
喪親之痛是什麽？他也在言語上悲痛欲絕，但沒有打悲情牌，尖銳抱怨。他沒有像祥林嫂的“我好傻，真的”那樣沈湎於悲傷，而是在表情上謙遜內斂，即使汙蔑時局，也不流露出憤怒。成立壹個致力於高層防災的基金會，從親身經歷中看到大眾的隱患和慢性病，會顯示其人格厚度。
但是，受害方的投訴並不是外界可以把水攪渾或者潑臟水的理由。與他的體面相比，有些人的心態不僅不雅，甚至有點齷齪。比如說“男主與保姆有染”，比如誇大尚未完全證實的結論——受害者家屬要求“壹個孩子索賠壹億”，指責他“吃了親人的血饅頭”，以逼迫他證明自己的清白。這些人要麽是對大事不太在意的看客，要麽是自以為真理在手，胡亂射出懷疑之箭的“偽講道理客”。
“慷慨”是壹種正確的價值觀，但現實中，批評別人總是容易，理解別人太難。對於那些從毫無根據的謠言和質疑中獲得圍觀快感的人來說，投出質疑的飛鏢很容易，但要做到苛刻就太難了。他們在權衡“苛刻”和“理解”對應的註意力收獲時，會忽略盲目懷疑可能對受害方造成的二次傷害。
在輿論事件中，尤其是悲劇事件中，公眾本應在任何時候對受害方更加慷慨。“禮不剪喪”對於個人來說應該是壹樣的。我們可能無法傷害人，無法理解人，但我們可以盡量不要用未經證實或未經證實的信息去圍攻人，避免“再次傷害”。
就此事件而言，男雇主要求物業徹查真相，合情合理；即使索賠，索賠金額再高，也是其索賠。懲罰他是認知扭曲，也喪失了起碼的人文精神。
回想起某辯論節目曾經討論過壹個醜聞的主角該不該被萬人辱罵，主持人馬東說，我們不要把悲劇的主角和醜聞的主角混為壹談。目前總有人試圖把悲劇的受害者變成醜聞的當事人。
可以肯定的是，這個社會像這樣向受害者扔石頭的人越少，公共空間就越清晰。
喜歡無中生有的人很難改變，也藏不住別人的好。別人不擅長開玩笑，別人比他好就吃醋。所以不要理會這種人，就讓他們去死吧！