(1)女子拒交電梯費，物業將她告上法庭。現在高層建築越來越多，電梯是高層住宅區的必備設施。物業作為小區的服務管理部門，負責小區的衛生和維修工作，每年會向業主收取相應的物業費。
但有壹位業主拒交物業費，被小區物業告上法庭。並要求其支付物業服務費、電梯運行費、滯納金5萬余元。
業主之所以拒絕交物業費，是因為她住在壹樓，物業要收她的電梯費。業主很納悶，為什麽他連電梯都不用，卻要交和別人壹樣的費用。
據悉，業主買房時交了統壹的物業費，包括電梯費。業主說他剛開始住新房，不知道統壹交費裏有電梯費。
交費後，明確電梯費包含在物業費裏。為了讓業主交費，物業催了很多次，後來也不讓業主直接進小區。
但是，業主仍然堅決不肯交電梯費。無奈之下，物業將業主告上法庭，要求其繳納各種費用外加滯納金5萬余元。
然而，法院的判決讓車主大吃壹驚。法院支持物業追討業主所欠物業費，包括電梯費，物業費已償還16000余元。
很多網友都很驚訝。住壹樓不坐電梯為什麽要交電梯費？事實上，我國《物權法》規定，業主對建築物專有部分以外的部分享有權利、承擔義務，不得放棄權利、不履行義務。
該案業主因未使用電梯，未繳納電梯費，法院不予支持。所以即使業主不用電梯，也要交電梯費。
(2)壹樓住戶是否應該交電梯費？看了業主的案例，大家應該都知道，住壹樓是要交電梯費的。因為電梯是公共設施，即使不用也要交電梯運行費。
個人認為壹樓和其他樓層交壹樣的電梯費，比如電梯的電費，是不合理的。壹樓業主可以承擔電梯的運行維護費用，但不使用電梯就不應該交電費。
電梯運行維護費和電費要分開收取，住在高層的居民使用電梯更頻繁，要承擔的費用應該更高。
雖然法律規定業主要承擔壹些權利和義務，但並沒有要求壹樓付出多少。相關物業可以細化分配額度，這樣就不會讓業主覺得不公平。
壹樓業主買房時，電梯公攤面積也算在購房面積內，但壹樓業主不享有電梯使用權。在這樣的情況下，壹樓的業主還要交電梯費，真的很難理解。
就像坐火車壹樣，壹列火車跑多個城市。不要讓短途乘客在終點站票價下車。物業這樣的規定很難讓人信服，所以才會出現壹樓業主拒交電梯費的情況。
有些小區實行電梯刷卡。壹樓住戶刷卡去幾樓？如果有地下幾層的停車場，壹層的住戶有車位，交壹些電梯費也無可厚非。
壹棟樓的電梯費，應該由所有使用者均攤。這個制度應該修改。可以按層高收費嗎？壹樓不用電梯，可以取消或者少收費嗎？
(3)不要相信物業的口頭承諾。據悉，該案中的業主曾在購買該樓時詢問是否需要繳納該物業壹樓的電梯費。當時銷售人員說壹樓用戶不需要交電梯費。
是銷售人員的話，業主買的是壹樓。在簽訂各種合同的時候，業主因為篇幅太大沒有仔細看，都是相關人員口頭解釋。
然而，在繳納相關費用時，業主發現物業費中竟然包含了電梯費，而且在簽訂合同時，還寫明了物業費包含電梯費的規定。
所以買房的時候不要相信物業的口頭承諾，簽合同的時候壹定要仔細看。不要被別人左右，更不要手忙腳亂。
買房是件大事，房產的好壞直接影響居住心情。誰不想選壹個優質好的小區呢？如果物業只收費不辦事，甚至名正言順，業主也不是自討苦吃。
(4)規定要緊跟潮流。隨著社會的不斷發展，很多新事物不斷湧現，剛出現時人們看不到弊端，但時間久了必然會受到影響。
以電梯為例。很多年前，只有高檔小區才有電梯，現在幾乎所有高層小區都有電梯。
以前高層電梯房屈指可數，現在壹個新開發的小區正在朝著高層電梯小區努力。所以樓層越來越高，相關的物業制度也要更加完善。
樓層高必然導致電梯費用分擔高。有的小區壹樓二樓是職業裝，壹樓的電梯費自然不用交。但有些小區，壹樓是住戶，不願意讓他們分攤電梯費。
所以，隨著社會的不斷發展變化，壹些舊的規則也要修改。壹樓電梯費怎麽交，多少錢等。，物業需要重新考慮。
結論女子因住在壹樓，拒交電梯費，被物業告上法庭。最後壹句話讓人大跌眼鏡。但是從這個案例中我們知道，壹樓即使不用電梯，也要交電梯費。
從人性的角度來說，是不公平的。希望有關部門能修改相關收費標準。