其實周女士之前找過劉先生，跟他說:我家二樓面積不到兩平米，但是那部分已經分給妳了。我希望妳能把這塊地方還給我？劉先生認為他收回房屋的壹切都是符合程序的。至於多出來的面積，他已經向開發商支付了相應的購房款。因此，劉先生沒有同意周女士的要求，劉先生表示自己也是受害者，希望周女士能夠和平解決。
周女士與劉先生協商未果後，於今年4月起訴開發商。今年6月，法院就此事舉行了壹次庭審，劉先生也參加了庭審。畢竟這還是和劉老師有很大關系的。但由於周女士的諸多要求涉及諸多利益，如要求恢復房屋結構、返還房屋面積、賠償其他損失等，法院認為，周女士與劉先生在合同中對面積差異存在分歧，且雙方均對房屋進行了裝修。如果恢復面積，雙方的經濟損失都挺大的。故法院不同意周女士的訴訟請求，判決開發商支付周女士14921.92元，其他訴訟請求駁回。
但周女士對這壹判決並不滿意，再次提起上訴。第壹次判決出來後10多天，周女士帶人砸劉先生家的墻。其實這次砸墻經歷了兩次高潮。物業告知劉先生後，劉先生迅速到達現場，並選擇報警。在民警的建議下，周女士答應不再砸墻，但民警離開後不久，周女士又找人砸墻，劉先生再次報警。經過這次砸墻，墻面已經被砸開了壹個0.5米左右的口子，劉先生這邊的很多裝修地方也被砸壞了，比如:衛生間鏡子，臉盆損壞，墻面開裂。
此外，劉先生還主張:對方擅自砸墻，已經影響到自己的房屋出租，自己是受害者；但周女士也有自己的理由:這幾年我壹直在給他額外交物業費和房貸，我是受害者。？在我看來，周女士擅自砸墻確實不對，但是劉先生收房的時候就知道多占了對方的面積，卻沒有商量。直接支付購房款顯然是不合適的，但最應該負責的顯然是開發商。