請看下面這篇文章。如果舉壹反三，不斷努力，我認為最終可能在亞洲、非洲、歐洲、美洲出現壹個全球統壹的單壹貨幣體系，但這是壹個漫長的歷史過程。
全球貨幣體系的歷史變遷與亞洲區域貨幣壹體化的前景
國際貨幣體系變遷的百年歷史，也是人類選擇以貨幣表現的信用秩序的歷史。經過各種形式的金本位制、布雷頓森林體系、牙買加體系，國際貨幣體系發展到80年代中後期。在全球金融壹體化的背景下，出現了區域匯率協調和貨幣區域化的趨勢。歐元在歐盟的成功推出、中北美的貨幣合作以及拉美國家的美元化都是這壹趨勢的具體表現。2030年，全球將形成兩大貨幣區——歐洲貨幣區和美洲貨幣區。亞洲作為世界經濟的重要壹極(註:這裏的亞洲包括中國、日本、韓國、中國臺灣省、中國、中國香港、新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國。各國(或地區)有必要加強本地區的金融協調與合作，亞洲區域貨幣面臨重新整合的必要性和趨勢。本文認為，亞洲經濟金融壹體化程度不斷提高，主要國家和地區的主要經濟指標已逐步趨同，但貨幣合作基礎仍然薄弱，不完全符合最優貨幣區的標準。未來亞洲區域貨幣壹體化的趨勢是單壹貨幣亞貨幣，但這壹演進過程是漸進的、漸進的。其演變可分為三個層次:壹是區域金融合作組織的建立；二是建立亞洲匯率機制；第三是向亞洲單壹貨幣區的最終過渡。亞洲貨幣聯盟和亞元的建立雖然艱難，但仍值得期待。
壹、全球貨幣體系的歷史變遷
貨幣制度，即貨幣體系，是支配各國貨幣關系的壹系列標準、國際協議、規章制度、組織機制以及由此產生的協調機制的總稱。縱觀國際貨幣體系長達壹個世紀的變遷，大致可以分為五個階段:
1.1870-1914是金本位的“黃金時代”。金幣可以自由鑄造、流通和兌換，可以在國家之間自由轉讓，從而保證金幣的本國和外國幣值的穩定。“黃金交割點”規則也使國際金本位能夠自由調節國際收支，從而保證各國貨幣間匯率的穩定。因此，這壹時期全球經濟貿易發展迅速，國際貨幣秩序和匯率長期保持穩定。但國際金本位在20世紀初仍不可避免地面臨解體，主要是因為黃金生產與需求的矛盾日益突出，各國只能增加流通中的紙幣，這為其解體創造了物質條件。其次，在缺乏嚴格的國際監督機制的情況下，盈余國家傾向於凍結其盈余以獲取更多利潤，因此很難維持紙幣和黃金的自由兌換。另外，用黃金做貨幣需要大量的人力資源。美國經濟學家特裏芬指出:“如果黃金再次作為世界貨幣，人類的命運就取決於采金者的利潤，人類將成為采金者的奴隸。”
2.第壹次世界大戰爆發後，參戰國實行黃金禁運，停止紙幣兌換黃金，金本位崩潰。戰後，人們重建了金本位制度。除了美國的金本位制，英法等國實行金條本位制，其他大多數國家實行金匯兌本位制。因此，第壹次世界大戰後的國際貨幣體系經歷了金本位和金匯兌本位並存階段和金本位解體階段。金匯兌本位是壹種“虛擬金本位”，使我國的對外貿易和金融受金本位國家的控制和影響，是壹種附庸貨幣制度。1925和1933年，英美相繼放棄金本位，資本主義國家形成相對獨立的貨幣集團，為了自身利益加強外匯管制，對世界經濟貿易產生了巨大的破壞作用。這期間沒有統壹的貨幣體系，壹直持續到二戰結束。
3.1944年7月，“聯合國國際貨幣金融會議”在美國布弗頓森林召開，簽署了以懷特計劃為基礎的《布雷頓森林協定》，為成員國規定了匯率安排、國際收支調節機制等壹系列規章制度。布雷頓森林體系實際上是壹種“可兌換黃金的美元本位”，但與金本位完全不同，因為金本位與國內貨幣供應量掛鉤，會造成貨幣緊縮、失業和蕭條。既然這種聯系已經被切斷，赤字國家可以從IMF獲得幫助，而不必在國內實施貨幣緊縮。然而，這壹體系的建立是英美貨幣主導權之爭的結果。美元與黃金掛鉤，其他國家貨幣與美元掛鉤，固定匯率，實質上使得美國幾乎壟斷了貨幣金融領域的遊戲規則。更重要的是，布雷頓森林體系隱含著深刻的內部矛盾，即“特裏芬困境”；如果美國國際收支保持順差，國際金融市場美元短缺必然影響全球經濟的正常發展；如果美國的國際收支持續逆差，雖然可以滿足國際上對美元作為支付手段和儲備手段日益增長的需求，但逆差的擴大意味著美元的泛濫，國際上對美元信心的下降甚至崩潰，布雷頓森林體系的基礎將會動搖。上世紀60年代，美元危機爆發，它宣布放棄維持黃金與美元比率的義務。其他國家宣布不再繼續履行貨幣平價義務，布雷頓森林體系崩潰。布雷頓森林體系本質上是壹種“霸權合作”的國際貨幣體系。所有外圍國家都必須服從和維護美元。各國不能靈活運用匯率作為調節國際收支的工具，只能在市場上被動地進出口美元，以抵消或平抑美元的盈余或短缺。當其他國家越來越無法從這種制度安排中獲益時，系統性崩潰就不可抑制地爆發了。
4.1976《牙買加協定》和《國際貨幣基金組織章程第二次修正案》宣告了布雷頓森林體系的終結，也是後布雷頓森林體系的起點。其主要特點是:壹是大量貨幣化為既定事實，美元成為主要本位貨幣而沒有制度化；第二，全球固定匯率制度的崩潰，匯率調控更多地依賴於市場機制的自發作用；第三，大國之間缺乏制度化的貨幣合作，實際上是壹種國際自由放任體系。
這種既無標準適度增長約束，又無國際收支協調機制的制度，通常被稱為“非系統制度”。在此期間，全球通脹開始蔓延，各種區域性金融危機頻繁爆發。因此，歐盟開始了走向貨幣聯盟的初步嘗試，而大多數發展中國家選擇盯住單壹貨幣或貨幣籃子，很少讓匯率自由浮動。“不系統”的體系無法很好地解決國際收支平衡和償付能力適度增長這兩個核心問題。它過分強調匯率的單邊自主性和協調機制的非制度化，使得協調變得適得其反。同時，由於缺乏制度化的監督機制，各國在貨幣供給和財政政策方面無法形成協調制約的總協議，導致流動性無法適度增長的軟肋。
5.全球化時代的貨幣聯盟。20世紀80年代末，國際貨幣體系出現了壹些新的特征。第壹，在經濟金融壹體化的背景下，世界範圍內出現了貨幣集團化的趨勢，產生了西非貨幣聯盟、中非貨幣聯盟、阿拉伯貨幣基金組織等眾多區域性貨幣組織。但這些貨幣集團仍處於低壹體化階段，對國際貨幣體系影響不大。歐盟的建立和歐元的成功啟動將貨幣壹體化推向了壹個新的高度。第二，美國經濟長期保持繁榮，北美和南美的壹些國家和地區出現了“地區美元”現象，即美元化。第三，區域性金融危機頻繁爆發，各國都在尋求組建區域貨幣聯盟的有效途徑，以維護世界金融穩定。預計到2030年，全球將出現兩大貨幣區——歐洲貨幣區和美洲貨幣區。
第二，亞洲區域貨幣合作是全球區域貨幣壹體化的必然要求。
從外部因素來看，區域貨幣壹體化將成為新的趨勢，亞洲不可能永遠孤立於趨勢之外。在經濟金融全球化的發展下，為了避免金融動蕩，區域貨幣聯盟最有可能出現，區域貨幣壹體化將形成新的趨勢。隨著歐元影響力的擴大，有可能形成壹個以歐洲貨幣聯盟為中心的歐元集團，包括歐盟其他成員國、中東歐法朗地區、地中海和《洛美協定》國家。在新的世界貨幣體系中，歐元和美元存在“二元”現象，這讓亞洲國家(地區)產生了危機感。如果我們不加強這壹地區的貨幣合作，它將被置於非常不利的地位。1997亞洲金融危機爆發以來，經濟聯系非常緊密的亞洲國家更加深刻地認識到，弱小經濟體的貨幣很難單獨承受國際熱錢的沖擊。為了抗衡國際熱錢的沖擊，本幣不再是大國貨幣的附庸。亞洲國家必須加強區域內的金融協調與合作，創造穩定的亞洲統壹貨幣，從而穩定亞洲金融市場，促進亞洲經濟健康發展。
從匯率制度的角度來看，依賴美元的匯率安排已經威脅到亞洲經濟的穩定發展。亞洲大部分國家實行港元、泰銖等盯住美元的固定匯率制度。當大量國際熱錢沖擊亞洲時，亞洲國家的貨幣被迫對美元大幅貶值，其貨幣的突然貶值帶來了該地區的經濟恐慌，股價的巨幅下跌嚴重打擊了經濟發展。要消除與美元掛鉤的匯率風險，減少經濟往來的不確定性，唯壹的辦法就是消除美元的影響，擺脫過於依賴美元的匯率，創建亞洲統壹貨幣。
從貨幣合作的成本和收益來看，實施區域貨幣合作和單壹貨幣，將大大降低成員國之間的交易成本，進壹步穩定匯率，徹底消除匯率波動風險，從而擴大區域內貿易和投資規模，促進經濟發展。貨幣合作的主要成本是成員失去對貨幣政策的主權，但隨著區域經濟壹體化的不斷完善，這種成本會變得相對較小。
第三，亞洲區域經濟發展現狀和貨幣合作的可行性
1997年，日本提出建立亞洲貨幣基金的設想，並承諾為該基金會提供1000億美元。2000年5月6日至8日，亞洲開發銀行年會和中日韓及東盟***13國家財長會議在泰國清寮舉行，標誌著亞洲貨幣合作開始走向務實階段。但這些想法能否實現，主要還是要考慮亞洲的經濟壹體化程度，是否達到了實施單壹貨幣的最優貨幣區的標準。
(1)從區域經濟壹體化來看，亞洲國家經濟互補性強，區域內貿易投資發達，國家間依賴性強。東亞地域遼闊，自然資源豐富，但分布不均，互補性強。中國大陸和“亞洲四小龍”的自然資源非常豐富，而日本和“亞洲四小龍”的自然資源相對缺乏。因此，由於進出口產品和資源的互補性很強，東亞國家和地區之間的貿易和投資非常發達。從東亞的進出口貿易額來看，兩者的相互依賴程度非常接近(見表1)。
表1東亞國家和地區的相互依賴性
單位:億美元
出口國(地區)進口國(地區)日本亞洲亞洲中國大陸。
“四小龍”和“四小虎”
日文版-779.3 311.8 161.8
亞洲“四小龍”315.8 392.6 291.2 319.8
亞洲“四小虎”234.2 307.5 52.6 31.5
中國大陸110.1.419.3
資料來源:林華生著《亞洲四級經濟》，經濟管理出版社，1997版，P11。
與此同時，亞洲的投資與合作也逐漸增加。亞洲經濟發展的“雁行”模式為區域經濟合作和技術交流開辟了廣闊前景。東南亞金融危機後，隨著東亞國家經濟的復蘇，東亞新興工業區逐漸成為東亞國家最大的投資者。從65438年到0998年，日本在亞洲的直接投資總額增加到8.357億日元，占全球的16%。截至2000年5月底，世界上已有180多個國家和地區在華投資超過6233億美元，其中前五位國家除美國外均為東南亞國家和地區。區域內長期的貿易合作和發達的貿易投資表明，亞洲經濟壹體化程度不斷提高，亞洲經濟逐步走向“自力更生”，這為貨幣合作、貨幣聯盟和單壹貨幣帶來了充分的可行性。
(2)從最優貨幣區理論來看，具有以下特征的國家適合組成貨幣合作區:經濟開放度高、勞動力和資本流動性強、工資和價格充分靈活、貨幣政策目標相似等等。
1.對外經濟開放
經濟壹體化伴隨著投資和融資活動的壹體化。因此，壹個國家的對外開放程度，不僅要用對外貿易占GDP的比重來衡量，還要用開放的綜合程度來衡量，以反映壹個國家的貿易、投資、金融與世界經濟的融合程度。東亞的綜合開放度很高，但各國差異很大。中國香港新加坡是區域貿易中心和金融中心，對外開放度很高。而中日韓三國綜合開放指標較低。就平均水平而言，東亞的開放度高於西歐，這說明以出口為導向的亞洲“四小”和東盟國家基本都是開放經濟體，對匯率波動非常敏感，迫切需要穩定匯率，開展貨幣合作。
2.工資價格彈性
東亞的三個特點使得工資和物價更有彈性。第壹，東西部地區是發展中地區，增長率很高，壹些國家的工業化剛剛完成。而其他國家正處於工業化進程中。工業化進程伴隨著農村勞動力向城市的大規模轉移，既滿足了工業化進程中對城市勞動力的巨大需求，又保證了勞動力市場的充分靈活性。第二，東亞國家和地區壹般不制定最低工資法、就業保障法等法律法規，使工資基本上由勞動力市場的供求關系決定，勞動力市場沒有被扭曲。第三，亞洲國家工會力量相對歐美國家較弱，議價能力較低；失業保險制度也不完善，導致工資剛性弱。工資是企業成本中最重要的部分，其高彈性保證了產品價格的高彈性。
3.要素市場的靈活性
要素市場越靈活，資本和勞動力的流動性越高，成員國的財政轉移程度越大，這些國家就越有可能形成最優貨幣區。制約亞洲國家和地區勞動力流動的因素很多，包括語言障礙、法律障礙、文化障礙、政治障礙等。這使得整個東亞的勞動力流動性非常低。
資本的流動性可以通過金融深化程度來反映，因為金融深化是資本充分流動的特征基礎。金融深化的程度可以從兩個方面來評估。壹個是政府對金融的控制程度，如利率管制、外匯管制、資本流動管理、金融業準入管制等。另壹個是金融市場的發達程度，如金融機制的數量、金融工具的豐富程度、國際金融設施等。
亞洲國家(地區)金融發展水平差異很大，可分為三類:第壹類由中國、香港和新加坡組成。這些國家和地區金融深化程度高，是區域性金融中心，資本流動基本沒有障礙。第二類包括中國、臺灣省、馬來西亞、泰國和日本。這些國家和地區正處於金融深化的過程中，政府的金融管制已經大大放松，金融市場也有了壹定程度的發展。第三類包括中國、韓國、印度尼西亞和菲律賓。在這些國家，金融自由化起步較晚，政府對金融仍有許多管制，資本流動面臨很大的政策和市場障礙。由於亞洲地區壹些大國——中國、韓國和日本的金融抑制，資本流動存在壹些障礙，導致整個亞洲地區的流動性較低。
4.經濟發展水平和壹致性。
金融危機後，東亞地區GDP逐年增長，但也存在壹些差異。失業率30%-6%，居民消費價格指數波動幅度較大；基礎利率除了菲律賓和印尼，其他國家利率比較接近；外債占GDP的比例低於除菲律賓、泰國、印尼之外的歐盟國家設定的60%。匯率波動也很小。這些充分說明，東亞十個國家和地區的主要經濟指標已經逐漸趨於壹致，經濟發展水平也趨於壹致，在統壹貨幣的道路上邁出了非常關鍵的壹步。
5.政策目標的相似性
政策目標的相似度越高，貨幣合作國家在應對經濟沖擊時就越容易協調政策，貨幣合作也就越容易成功。衡量各國政策目標是否壹致的壹個重要指標是通貨膨脹率。比較東亞國家(地區)1992至1998的居民消費價格指數發現，低通脹率組包括日本、新加坡、馬來西亞、泰國、韓國和中國臺灣省。高通脹組包括印度尼西亞、中國和菲律賓。各國通貨膨脹率的標準差為5.2%，大於9個西歐國家(1970-1980)。東亞各國通貨膨脹率的明顯差異給統壹貨幣區建立後的政策協調帶來了壹定的困難。
綜上所述，亞洲的壹體化程度在不斷提高，但最優貨幣區理論在生產要素的流動性和政策目標的壹致性方面仍不完全滿足。所以，目前的亞洲地區離建立統壹貨幣——亞元還很遠，還不具備像歐洲貨幣體系那樣，建立以制度保障和匯率目標區為主體的真正的貨幣合作機制的條件。確切地說，目前處於貨幣合作的準備階段。這壹時期主要有以下特點:
首先，它是雙邊的。雖然貿易投資自由化有所提高，但仍處於中間階段，貨幣壹體化也沒有提上日程。壹些經貿聯系密切、經濟壹體化相對順利的國家產生了在貨幣壹體化方面采取進壹步行動的意願和可能性，但整個地區的經濟壹體化程度不同，貨幣合作往往是以兩個或兩個以上國家簽署協議的形式在兩個或三個國家之間進行。
第二，沒有涉及匯率穩定的嚴格框架協議，只有關於匯率穩定的嘗試性合作，如建立雙邊或多邊政府貨幣互換協議、緊急貨幣援助協議、幹預市場匯率的行動等。，而匯率目標區計劃尚未形成。
第三，貿易和投資自由化尚未進入高級階段，貿易和投資的內在相關性尚未達到更高階段，距離最優貨幣區的條件還有距離。
四、21世紀亞洲區域貨幣合作的未來前景
在全球化背景下，作為貨幣體系基礎設施的貨幣聯盟的演進路徑具有多種可能性。目前至少有三種形式:單壹貨幣聯盟、多重貨幣聯盟和主導貨幣區域化。未來的亞元屬於第二種演進路徑，即多貨幣聯盟，其演進可分為三個層次:
首先是在該地區建立危機救助機構。如亞洲貨幣基金組織(AMF)。從目前亞洲地區的情況來看，是這個水平。AMF的建立可以借鑒國際貨幣基金組織的成功經驗，並結合亞洲金融結構的特點進行設計。AMF的基本框架應先易後難，並在相關國家和地區充分協商和討論後實施。鑒於東亞國家和地區之間經濟聯系比較緊密，經濟差異較小，可以先在東盟範圍內醞釀實施，其他成熟的亞洲國家和地區可以在後面逐步加入。AMF作為區域金融市場的研究中心，應發揮以下功能:壹是對成員國進行例行監測，提出分析報告和金融監管、政策方面的意見和建議。第二，研究制定成員國行為標準和規則，提高成員金融運行的透明度和監管有效性。第三，建立融資機制，分散和化解區域性金融風險，穩定金融市場。第四，發揮最後貸款人的作用，向陷入金融危機和經濟困難的成員提供及時的緊急援助，以穩定其金融狀況，避免全面的社會和經濟危機，防止區域性金融危機和經濟動蕩，減輕金融全球化的系統性風險。
二是建立類似於歐洲匯率機制ERM的亞洲匯率聯動機制AERM (Asian匯率機制)。在這個層面的初級階段，亞洲很難擺脫對美國經濟的依賴和影響。各國匯率制度基本上都是盯住美元，與平均匯率掛鉤。因此，在這個層面上，可以用美元作為外部名義錨來實施AERM，即與美國有密切經貿往來的國家用美元代替本國貨幣流通，根據本國貨幣與美國的匯率來確定與各成員國的匯率。各國有責任和義務將匯率維持在特定的匯率目標區內。隨著亞洲區域經濟壹體化的不斷完善，亞洲經濟將逐漸獨立，對美國的依賴將不斷降低。這時，各國可以根據自己在本地區的貿易比重和經濟實力選擇壹籃子貨幣，實行盯住壹籃子貨幣、對外統壹浮動的固定匯率制度(Mackinon，2001)。這壹層面的匯率合作機制可以從兩個或兩個以上國家開始，逐步擴展到次區域和亞洲所有地區。
第三，最終過渡到ACA(亞洲貨幣區(ACA)。實證分析表明，由於成員國之間缺乏內部約束機制，匯率合作機制難以維持，亞洲匯率聯動機制必須向ACA演進。關於亞洲單壹貨幣區的建設，可以分為三種類型:
1.建立以日元為核心的亞洲單壹貨幣區。日本經濟總量居世界第二，通貨膨脹率壹直保持在較低水平。日元也是該地區最國際化的貨幣。近年來，日本與東亞國家的經濟關系越來越密切，在壹些國家的重要性已經超過美國。但是日本的壹些缺陷使得日元很難發揮中心貨幣的作用。日元在國際貿易和金融交易中的比重較低，而且與美國相比，還缺乏成熟的、具有壹定深度和廣度的國內金融市場，因此日元在國際金融交易中的地位更低。此外，日元匯率波動頻繁，是發達國家中最不穩定的貨幣之壹。近年來，日本國內資金嚴重過剩，存貸款利率持續極低，日元大幅貶值，國內經濟發展極不穩定。壹些亞洲國家忘不了日本推行“大東亞榮耀圈”帶來的苦難。因此，日元要成為亞洲地區的支柱貨幣，既面臨經濟上的障礙，也面臨政治上的障礙。
2.建立以人民幣為核心的亞洲單壹貨幣區。中國是亞洲經濟增長最快的國家之壹:整體經濟規模和巨大的國內市場，使中國在東亞地區乃至全球擁有相當大的影響力和話語權。在東南亞金融危機期間，中國始終保持人民幣匯率穩定，使人民幣在穩定國際貨幣體系方面發揮了巨大作用，為中國贏得了國際聲譽。但是，中國目前的經濟實力還難以發揮中心貨幣的作用。比如人均GDP還處於較低水平；雖然我們已經接受了國際貨幣基金組織的第八條，但資本賬戶管制仍然非常嚴格。中國落後且嚴格控制的金融體系和市場也使得人民幣很難在短時間內成為國際貨幣，人民幣國際化尚需時日。
3.模仿歐元，創建亞洲單壹貨幣區。也就是說，該地區的幾個國家已經建立了內部錨，從記賬貨幣單位開始，最終過渡到單壹流通貨幣。由於日本GDP占東亞的三分之二，其本質與創建以日元為核心的亞洲單壹貨幣如出壹轍。
歐洲貨幣聯盟的成功經驗告訴我們，貨幣聯盟應該有壹個政治聯盟作為後盾。與歐洲相比，未來亞元建立的難度可能主要在政治上。長期以來，東亞地區的國家和地區之間存在領土爭端、文化傳統、宗教信仰和價值觀等差異，因此更多地將對方視為競爭對手，而非潛在的合作夥伴。其次，單壹貨幣和亞元的建立，要求各國讓渡部分經濟政策自主權，服從壹個不變的貨幣政策。但東亞國家並沒有表現出放棄部分貨幣政策自主權來換取貨幣合作成功的決心。因此，如何在保持經濟穩定發展的同時加強亞洲國家間的政治交流與合作，是建立亞洲區域貨幣聯盟需要考慮的主要問題。
展望亞洲區域貨幣合作的未來前景，盡管建立亞洲單壹貨幣——亞元存在諸多障礙和困難，但如果亞洲國家能夠相互信任，相互合作，亞洲經濟就能相對穩定地發展，亞洲區域貨幣壹體化仍有巨大空間。