我來說說我的看法:
根據我國《侵權責任法》第85條:
如果這個小區有物業對房屋進行日常管理和維護，那麽顯然物業公司作為房屋的管理者，應該承擔主要的賠償責任。但是沒有物業公司來管理這個小區。這樣就不存在物業管理不當導致事件發生的情況。
因此，賠償責任必須轉嫁給整幢建築物的所有業主。因為他們不能證明自己對所居住房屋的懸掛物墜落沒有過錯，所以都需要承擔侵權責任。
根據《企業職工工傷保險試行辦法》的有關規定:
該男子在上班途中不幸被冰槽擊中身亡。所以根據相關法律規定，他的不幸死亡可以認定為工傷，其家屬也可以獲得相應的補助。
考慮到事發前社區工作人員已在事發地點張貼了有關安全的告示，該男子是否需要承擔責任的關鍵在於告示是否醒目，是否容易找到。如果告示足夠醒目，而該男子在事發前缺乏足夠的觀察力，那麽該男子本人也需要為此次事件承擔壹定的責任。
這件事也提醒了很多生活在北方，尤其是東北的朋友，冬天出門要註意觀察，避免冰閥降臨在自己身上的潛在危險。
綜上所述，我認為這次事件雖然整體上是壹次意外，但住戶大概還是需要承擔相應的賠償責任。由於事件發生在上班途中，他的死亡也可以認定為工傷。但由於死者行走時可能缺乏足夠的觀察，可能也要承擔壹定的責任。
長春某小區冰閥脫落砸死路過男子如何分擔責任？談責任確實有點麻煩，因為可以說是天降橫禍，不屬於直接的人為傷害，而是人死於小區冰塊脫落。可能不能說完全沒有聯系，只能走法律程序。
1，事故的來龍去脈。
165438+10月27日，吉林省長春市發生壹起悲劇，壹個冰槽從居民區掉落，砸死壹名30歲男子。事發時，該男子正走在上班路上，途經南關區曙光路永發小區，被樓上脫落的冰塊滑槽擊中，當場身亡。
現在死者家屬希望涉事社區能給個解釋，然後盡快讓男子下葬。然而，事情發生幾天後，涉事社區和其他相關部門拒絕對此負責。據死者朋友童女士介紹，涉事小區沒有物業，平時由小區管理。男子出事的那棟樓前，發生過冰塊掉落砸傷人的事件。
童女士說，事發前，小區在該區域張貼了安全警示A4紙，但並未達到警示效果。事發後，社區將附近很多老舊小區劃上警戒線，進行維修。
童女士希望社區為該男子的死亡承擔責任，但現在各方都在推卸責任。南關區曙光路永發小區A區5號樓居民拒絕，小區也推卸責任，讓死者家屬找法律顧問走法律程序。
2.整棟樓的住戶是否應該承擔賠償責任？
砸死人的冰塊是從樓上掉下來的，所以應該是墜物，適用《侵權責任法》的規定。在這種情況下，殺死男子的冰不屬於某個業主，而是從整個建築中結晶出來的。根據《侵權責任法》第87條規定，從建築物上拋擲或者從建築物上墜落的物體造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除證明自己不是侵權人外，可能造成損害的建築物使用人應當予以賠償。
所以整棟樓的業主屬於侵權人。作為死者家屬，整棟樓的業主可以起訴到法院要求賠償損失。但是冰槽掉下來砸到人也不完全是業主的錯，讓整棟樓的業主負全責是不現實的。所以基於人道主義和公平原則，整棟樓的業主最多只能賠償受害者。
作為物業，在居民樓內發現泄冰道時，應在顯著位置放置安全警示牌甚至禁止通行的告示。如果沒有盡到提醒的義務，作為物業，也需要承擔相應的法律責任。事發前，小區在該區域張貼了安全警示A4紙。雖然論文的位置不明顯，但至少是貼上去的。
3.被冰閥打死的人自己也有不可推卸的責任。
作為北方人，該男子應該知道，在這種下雪的天氣，只要有房子，就很容易形成泄冰道，所以在戶外旅遊的時候，更要註意屋檐上是否有泄冰道，不能把自己的人身安全全部放在別人身上。
此外，在事件發生前，社區已在事發地點張貼了A4紙的安全通知，這也被認為是壹種安全提醒。況且冰閥是大自然的“落體”。對於路人來說，這種不規律的情況沒什麽區別，只是妳說不清該找誰。
日前，由於氣溫升高，吉林冰雪融化，已導致數起墜冰傷人事件。當地道路、居民樓、小區門前，已經張貼了“高空墜冰，禁止靠近”的警示牌，並開辟了隔離帶。
總結:雞蛋大的落冰也可能致人死亡。所以，如果雪域相關小區和物業不能及時清理冰槽，至少要設置明顯的警示標誌。路人外出也要註意安全，盡量不要靠近有冰閥的建築，出行最好帶安全帽以防萬壹。
網友對此怎麽看？妳可以在評論區留言。《可樂貓博士》關註各種生活，發表最獨特的評論。醫生，記得要註意。
俗話說，天有不測風雲，有時候災難從天而降都擋不住。比如長春壹個30歲的男人，上班路上經過壹個居民區被撞死，讓人覺得他有點倒黴，連個負責人都找不到。
165438+10月27日的時候，吉林長春壹名30多歲的男子在上班路上發生了壹場悲劇。他是被南關區曙光路永發小區壹處民房掉落的冰槽砸死的。說實話，我之前在路上走的時候好像也遇到過這種事情，不過有點幸運。掉下來的東西沒有砸到我的頭，而是在我旁邊。我當時很幸運，事後覺得自己真的很幸運，因為如果這個東西砸到我頭上，我可能會受到很大的傷害。
現在估計死者家屬還在找責任方，但是這個責任方確實不好找，因為小區的房子裏住著很多人，大概很難找到具體哪壹戶或者哪壹個人對這個事件負責。可以說這個人是無辜的，但是這個居民樓的居民好像是無辜的，因為都是在自己家裏。至於房子倒了，人死了，不是他們主觀能控制的。以前也有人被高空拋物砸死摔傷，但都是故意的，但這次純粹是天災，連責任人都找不到。
但據知情人透露，事發前，小區曾在當地貼出壹張寫有安全警示的紙，但並不明顯。如果從法律方面追究，根據法律規定，因建築物墜落的物品造成他人傷害，難以確定具體責任人的，由可能造成傷害的建築物使用人進行賠償。如果做到了這壹點，就意味著整棟樓的住戶都成了責任人。還有壹點就是，當時該男子正在上班的路上，所以他的意外傷亡相當於工傷。看來他的單位也要承擔這個責任。
另外，如果這個小區有物業，那麽物業就要承擔很大的責任。雖然在這個小區的樓裏貼了壹張A4紙的通知，但是並不明顯，壹般人很難發現這些東西。另外，很多溜冰鞋本身就很危險，物業沒有對這些東西進行處理，任由這些危險源存在，物業也沒有做好自身的安保工作。不過估計物業會覺得太委屈，因為東北天寒地凍，很多地方都有這種冰閥，平時也沒什麽問題。誰知道這次出了這麽大的事？
現在死者的朋友和家屬都在乞求解釋，他們很憤怒，因為各方似乎都在推卸責任。從純法律的角度來說，要麽找業主，要麽找物業管理公司，這樣死者所在單位最多能多承擔壹點責任，但無論如何，這個事件似乎沒有直接責任人，估計挺郁悶的。
人走在路上，災難從天而降。沒有人知道明天和事故哪個先來。165438+10月27日，吉林長春壹名30多歲的男子走在上班路上。他在經過南關區曙光路永發小區A區5號樓時，被樓上墻壁和墜落的冰槽擊中，當場死亡。
可以說，居民樓的居民是無辜的，但越無辜的是死者。人家走在路上好好的，也沒惹到誰。他們怎麽會這麽倒黴？以前高空拋物致人死傷，都是人為的。這純粹是壹場自然災害，誰也沒有預料到。
說了這麽多，但是不住居民樓的人就沒有責任嗎？不能這麽說，死者為大，尊重死者，生命可貴。所以如果劃分責任，居民樓裏的人至少承擔80%，路人在樓層附近行走，自己承擔20%。
但是說了這麽多，沒人願意當大頭。設身處地為他人著想。居民樓的居民有這種想法並沒有錯。所以就看法律怎麽判這個事情了。
真不知道事故和明天哪個先來。長春壹男子上班途中遭遇意外。現在人不在了，各方推卸責任。我認為，經過這次事件，這兩方分擔責任是合理的:
壹方面，整棟樓的業主屬於侵權人，應該賠償死者家屬的損失；另壹方面，涉事小區的物業部門要承擔相應的法律責任。
據悉，近日，吉林省長春市壹名30多歲的男子在上班途中步行，途經南關區曙光路永發小區A區5號樓時，被樓上的墻壁和掉落的冰塊滑槽擊中，最終當場死亡。
據知情人士透露，事發前，小區在該區域張貼了安全警示A4紙。而紙張的位置不明顯，任何人都很難壹下子看到，這就是危險的根源。
該男子是被小區樓房上掉落的結晶冰砸死的。此次事件是高空墜物所致，並非高空拋擲物體所致。因此，根據法律規定，從建築物上墜落的物體造成他人損害，難以確定具體侵權人的，由可能造成損害的建築物使用人進行賠償。
也就是說，出事大樓的所有業主都成了侵權人，必須依法對受害男子家屬進行賠償。當然，這個數額是各家各戶分攤的。這個意外，受害人死亡，戶主破財，都是意外！
而造成這樣的悲劇，有壹方絕對難辭其咎，那就是小區的物業。壹方面，他們沒有盡到安全提醒的義務。物業在小區內發現樓體上有冰閥時，雖然貼了A4紙警示，但並不明顯。應該是在顯著位置放置安全警示。
另壹方面，物業沒有做好安全防護。知道建築物上有冰滑，要提前處理，否則附近區域禁止通行。
總之，在這次事件中，整棟樓的業主和小區物業都有責任。
對此妳怎麽看？歡迎在下方留言評論互動！
我來告訴妳發生了什麽:65438年6月27日，長春某小區，壹個冰閥脫落，導致壹名30多歲的男子死亡。上班途中，途經壹居民小區時，男子恰巧墜樓，當場死亡。據網上報道，事發前，該地區的社區工作人員也相應張貼了壹張A4紙的安全警示。此事發生後，附近的許多舊街區都被封鎖和修復。不過目前已經有人出面給死者家屬壹個相應的說法。死者朋友:各方都在推卸責任。
我來說說我的看法:1。北方冬天，不能不讓小區物業負責！東北天氣冷，壹般零下壹二十度。冰掛真的很危險。要及時清理。
2.男人的本事也是對自己的不負責任。如果他看到粘貼的安全警告，他應該盡量遠離樓梯，以免受傷！
3.如果通過法律途徑解決，最後可能整棟樓的居民都是被告，整棟樓的居民都有可能承擔賠償責任。根據我國《侵權責任法》第85條:
4.上班途中發生事故也可以認定為工作，相關法律有配套依據。
5.註意安全！千萬不要在高樓附近行走。尤其是居民樓。
延伸閱讀:謹防墜冰！
了解更多:長春某小區冰閥脫落砸死30歲過馬路男子如何分擔責任？如今北方各地都進入了冬季模式，給很多人的出行帶來了不便。比如道路容易結冰，導致車輛打滑，發生事故。但實際上，寒冷的天氣不僅對汽車不方便，對行人也有很多不可預知的風險。
事故對死者來說真的是意外，是災難。恐怕大部分人都不會想到，我每天走的路，突然從天而降，砸到了我。東北的冰刀其實很危險，每年都有人和車被撞。小的冰閥是天上來的匕首，大的是天上來的巨石。
整棟樓估計都有賠償責任。如果這個小區有物業對房屋進行日常管理和維護，那麽顯然物業公司作為房屋的管理者，應該承擔主要的賠償責任。但是沒有物業公司來管理這個小區。這樣就不存在物業管理不當導致事件發生的情況。
因此，賠償責任必須轉嫁給整幢建築物的所有業主。因為他們不能證明自己對所居住房屋的懸掛物墜落沒有過錯，所以都需要承擔侵權責任。
其實冰刀對於北方人來說還是很常見的。其實這是因為積水在屋檐下結冰，沒有及時清理。壹般來說，不同的部門負責在不同的地方玩冰刀。但是，這次事故中的事故肯定與相關單位有關。希望他們能站出來承擔責任，給死者和家屬壹個交代。同時，這件事也給了我們壹個啟示。走在路上，不僅要註意腳下的路和遠處的車輛，還要隨時註意有沒有“冰閥”從天而降。
墻體有問題，這個小區物業有管理責任，業主也有相應責任。但如果只是冰刀，真的沒人負責。之前也有過類似事件。
首先，它不同於高空拋物:
《中華人民共和國侵權責任法》第八十七條:“從建築物上拋擲物體或者從建築物上墜落的物體造成他人損害，難以確定具體侵權人的，可能造成損害的建築物使用人應當予以賠償，但能夠證明自己不是侵權人的除外。”是關於拋擲物致人損害責任的規定。
在這起事件中，受害人是因為“冰閥”墜落而受傷死亡的，而“冰閥”並非拋射物。
第二，也和店主的貨不壹樣。
此次事件中，“冰閥”墜落導致的死亡是雪融化後天氣寒冷形成的物體，物體系統是由於自然原因形成的。“冰閥”不是所有人，也沒有所有人或管理人，因此不存在對“冰閥”享有權利和承擔義務的直接人。
而且業主是否有義務清雪的問題是自然原因造成的，當然不存在業主或者管理人。沒有法律規定，在沒有物業管理人的情況下，每家每戶都有義務清除樓頂的積雪，業主在雪後冒險去樓頂掃雪，確實很辛苦。
“冰閥”會隨著天氣變冷、積雪融化而改變或消失。由於天氣和其他因素，“冰閥”何時會下降是不可預測的。因此，在該事件中，車主對危害後果的發生沒有過錯，不應當承擔賠償責任。
30歲的人，這麽年輕，只能算工傷。太可惜了！
所以，活著不容易。我們要好好活著！
財產損失
此事應由建築物的所有權單位負責。如果建築物的產權歸個人所有，產權人不應該負責，因為拆除建築物上的冰閥超出了個人能力。我認為社區應該負責任。即使事發前已經提醒過社區，但仍然不足以免責。