01業主是自己房子的主人，在物業設置障礙阻止業主回家是違法的。業主和物業管理公司的關系其實就是委托管理。很多小區在剛成立的時候都是開發商選出來管理的，業主並沒有參與決策。入住後，業主很難成立業主委員會代表全體業主獨立決定和管理住宅區，所以通常使用物業。
買房後，業主在法律上是產權人，享有房屋的占有、使用、收益和處分權，而業主回家的權利是顯而易見的，物業設置門禁阻止業主回家肯定是違法的。有人可能會說，交了物業費就可以獲得門禁，可以自由回家；我們這裏討論的是物業可以設置門禁，但是設置後要及時向業主提供門禁卡，否則就構成障礙，業主有權要求物業清除障礙，否則物業的行為就構成侵權，所以這是違法行為。
業主不交物業費並不違法，但違背了合同約定的義務。業主雖然享有房屋的壹切權利，但壹個住宅區內除了個人產權外，還有公共使用部分或公共物業區域。物業往往對這些內容進行管理和維護，業主自己享受物業服務。即使他從個人角度對這種服務不滿，基於物業服務合同，業主也需要按時繳納物業費，否則就構成違約。
由於雙方在物業服務合同中有權利和義務，在合同履行過程中發生糾紛時，需要通過協商或訴訟解決，但在此之前，雙方都應盡最大努力履行合同，保證物業服務合同的正常行使。畢竟這涉及到很多家庭的權益，單個業主交物業費是必須的。
雖然不交物業費不違法，但是違反了合同，所以業主不交物業費是不可取的。在他對服務不滿意的時候及時找到解決問題的辦法，而不是用極端的方式處理，也是不可取的。
結論因此，物業公司在設置門禁後，以未交物業費為由不給業主發放門禁卡是違法的，但這種行為往往受到軟暴力的威脅，業主有時別無選擇。
不交物業的業主其實很頭疼。畢竟服務標準不壹樣，拖欠物業費很正常。
那麽門禁和交物業費相結合就成了目前比較常見的方式；無論是物業還是業主，因為通過正常途徑維權會花費很多、成本太大、耗時太長，所以往往處於壹種吵吵鬧鬧的局面。解決類似糾紛的最好辦法就是談判和解。