1，現有的社會保障體系不完善。
首先，現有的養老、失業、醫療、工傷等社會保險制度還存在壹些不完善的地方。比如，現行的社會保險政策更註重收入管理，忽視支出管理。雖然重點是擴大覆蓋面，提高征繳率，但支出管理沒有及時跟上，社保基金供不應求，矛盾依然十分尖銳。養老保險繳費率過高，法定繳費年限15遠低於國際通行的30年，個人賬戶和社會統籌之間的分配比例不斷變化，繳費水平與繳費年限和繳費金額沒有內在聯系，繳費比例因地區而異。失業保險基金與企業下崗職工最低生活保障和城市居民最低生活保障重疊，資金短缺和投放不足並存，發放條件過於寬松，滋生了惰性機制。需要合理劃分醫療保險基金中個人賬戶和社會統籌的比例，確定兩者的消費程序和額度。工傷保險基金存在享受工傷保險條件的確定、誰管理運營等問題。總之，現有的社會保險制度需要改進。
其次，行政事業單位社會保險制度沒有提上日程，農村社會保障制度遲遲沒有出臺。我國社會保險制度改革近20年，覆蓋了國有企業、集體企業、外資企業和個體工商戶，但行政事業單位壹直沒有納入社會保險覆蓋範圍。顯然與社會系統的社會性和統壹性不壹致。
2.政府在社會保障中的作用。壹些高福利國家的教訓告訴我們，社會保障將由政府承擔，將不堪重負。中國的社會保障制度已經改革了近20年。從其發展歷程來看，仍在重復高福利國家的老路，基本養老保險繳費率不斷提高，還要承擔社會優撫、社會救濟、城市低保、扶貧等任務。因此，我們既不能誇大政府在社會保障中的作用，也不能忽視市場、企業和個人的作用。因此，我國加大了企業年金的發展步伐。
3.改革目標沒有達到既定目標。壹是原來的社保由企業、政府覆蓋的現狀，變成了目前由政府覆蓋的壹鍋飯。政府不僅要辦社會保障事業，還要承擔社會保險的補償責任，這可能會成為中央政府承擔的局面。原因是目前社會保險繳費率高達40.6%。盡管如此，壹些地方仍在提高相關繳費率。這樣壹來，壹方面企業和個人的繳費負擔會增加，部分微利企業將無力承擔；同時，對於低收入人群來說，低收入和貧困人群會難以承受。另壹方面，高繳費總是伴隨著高替代率，既增加了社會保險的隱性債務，又增加了政策的補貼負擔，陷入了壹些高福利國家的經驗。二是中央和地方之間缺乏明確的社會保障事務劃分，權責分離十分嚴重。社會保險基本在地方(縣、市、省)政府的分權管理中。只要資金管理的責任、權利、義務和風險約束壹致，分散管理就沒有必要。由於責任、權利和利益不平等，分散管理受到嚴重威脅。雖然中央對養老、失業、醫療保險收支有統壹規定，但各地可根據實際情況自行設定繳費水平和繳費檔次，增加了企業和職工的繳費負擔，損害了社會保險對象的既得利益。目前中央管補貼，地方管錢，是權責分離的社保基金管理體制。
4.管理社會化滯後。社會保障基金社會化涉及籌集、支持、管理、監督和服務等多個方面。建立和完善社會保障基金管理社會化機制是壹項十分艱巨的任務。壹是社會保險基金征繳管理社會化不能步入正軌。支付機制的彈性導致支付約束的軟化和不繳、緩繳現象，無法實現稅法所支持的強制。社會保險結余資金投資運營渠道單壹，難以實現保值增值目標。社保基金監管體系建設滯後，導致基金流失和不安全。二是將社會保險基金納入收支兩條線和專戶儲存的預算外資金管理，但不納入政府統壹預算管理。三是監管制度建設滯後，不利於保證資金安全，增加損失。
我國社會保障基金管理中存在的問題
社會保障基金作為社會保險的源頭，其管理直接影響到社會保障體系的正常運行。目前，我國社會保障基金管理面臨壹些問題。
1.社會保險基金難以保值增值。
社會保險基金特別是養老保險基金的積累需要保值增值，這是滿足未來日益增長的支付需求的客觀要求。目前根據勞動保障養老保險基金的投資運營要求，只能購買國債和銀行存款來達到保值增值的目的。客觀而言，社保基金投資渠道不暢，資本市場發展不暢，導致缺乏相應的選擇性。
2.隱性債務嚴重。
根據世界銀行的預算，我國城鎮國有企業職工養老保險隱性債務將達到3萬億元，主要是轉型過程中“老人”和“中人”的轉型成本造成的。這兩種人的養老金收支缺口直接構成了養老金的隱性債務。
3、社會保障基金收不抵支。
由於近年來工資水平的不斷提高，高工資水平下養老金積累難以滿足養老金支付，加劇了養老保險支付危機的到來。同時，由於監管分散、管理分散、缺乏安全投資渠道等因素，社會保險基金出現了被挪用、呆壞賬、冒領等現象，加劇了收不抵支的矛盾。