勞動仲裁和法院
他們都不接受北京京海壹天津京海壹社保支付的訴訟。
最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若幹問題的解釋(三)》第壹條規定，因用人單位未為勞動者辦理社會保險手續，社會保險經辦機構無法彌補，導致其無法享受社會保險待遇而提起的訴訟，人民法院應當受理。《勞動爭議調解仲裁法》第六條規定:“發生勞動爭議，當事人有責任對自己的主張提供證據。與爭議事項有關的證據屬於用人單位管理的，用人單位應當提供；用人單位不提供的，應當承擔不利後果。”就舉證責任而言，社保經辦機構無法完成社保手續是法律事實。根據相關法律規定，基於這壹法律事實的舉證責任應由勞動者承擔。但如果勞動者向社保部門申請書面證明，社保部門壹般不會出具此類材料。如果對勞動者苛刻，拒絕受理，將不利於保護勞動者的合法權益。所以勞動者只要能證明用人單位沒有為他辦理社會保險手續，就可以造成他的損失。至於證明社保經辦機構能否補辦的責任，不應作為受理標準。用人單位能夠證明社保經辦機構能夠補足的，人民法院不予受理勞動爭議，但應當告知勞動者向勞動行政部門申請解決。
實際操作中，具體情況如下:1。因用人單位未購買工傷保險引發的工傷待遇爭議案件，屬於勞動爭議受理範圍；2、用人單位未參加失業、生育、醫療保險的，用人單位應當承擔待遇損失賠償責任。至於因未及時足額繳納失業保險、生育保險、醫療保險而導致的待遇損失，由於沒有法律法規明確規定屬於勞動爭議受理範圍，目前不應受理。3.人民法院審理養老保險待遇損失有兩個限制:壹是勞動者必須達到退休年齡，二是用人單位未參加社會保險統籌。隨著社會基本養老保險制度改革的深入，養老保險基本上可以還了，這種待遇損失的糾紛會越來越少。
與社會保障有關的糾紛有三種。壹是社會保險費的繳納和返還存在爭議，實踐中爭議較大。筆者認為，如果雙方在繳費基數上沒有爭議，用人單位代職工或者職工代用人單位繳納的社會保險費屬於純勞動債權債務，應當視為勞動爭議的受理範圍。第二種是雙方約定支付壹定金額以免除繳納社會保險費義務而產生的糾紛。筆者認為因該協議產生的糾紛應作為勞動案件受理，但該協議應認定無效。用人單位已經支付的，可以要求返還；如果用人單位沒有支付，勞動者不能要求返還。三是企業年金糾紛。從本質上來說，企業年金並不屬於企業不得購買的社會養老保險，而是對員工的壹種福利待遇。福利待遇爭議是勞動爭議的壹種，因此企業年金爭議也應作為勞動爭議仲裁和訴訟的範圍。