社保專家預測，2023年養老金漲幅將降至3.5%左右。許多退休工人表示，2023年養老金將上調3.5%。按照定額、掛鉤、傾斜的“三位壹體”模式，還是會出現——養老金越高漲得越多，養老金越低漲得越少。貧富差距不但不會縮小，反而會越來越大，這與“共同富裕”的方向背道而馳。
因此，從“共同富裕”的理念出發，體現扶弱濟困的初心，2023年的養老金上調應該按照收入水平“分級”:3000元以下為20%，3000-4000元為10%，4000-5000元及以上為5%。
退休工人的呼籲讓很多社保專家感到不舒服！很多社保專家都是留學歸來的經濟學家。他們的腦子裏充滿了市場經濟，充滿了嫌貧愛富，充滿了不公平。他們的反對理由總是這三個:
第壹條:讓低收入多增加，高收入少增加，是違背“多付出多得到，長期多付出”的市場經濟規律的。
第二條:讓低收入者漲得多，對高收入群體不公平。高收入社保繳費高的，就應該增加養老金。養老金水平低的人，歷史貢獻不大。為什麽他們要增加他們的錢？
第三條:目前，養老保險的繳費基數為社會平均工資的60%-300%。工資高的人付出的多，退休後應該增加養老金也是理所當然的。如果讓繳費低的人增加養老金，工資高的人也不願意多繳費。
社保專家的反對，從目前的市場經濟體制來看，似乎是合理的。但從底層邏輯分析，社保專家的定位是錯誤的，違背了初心和使命，結論不可能是正確的。按照社保專家的想法，有錢人喝不到的牛奶應該扔掉，窮人應該餓死。
從國家的初心和使命來看，如果壹個社會中大量有歷史貢獻的退休老工人只有壹兩千元的退休金，他們連蔬菜和豬肉都買不起。“共同富裕”在哪裏？誰吃了社保專家的良心？
PS:也請有關部門聽聽退休老工人的聲音:
1社保的前提是保障，不是市場。
無論哪個國家，福利就是福利，社保就是社保，市場就是市場。比如壹些發達國家，滿大街都是流浪漢，就算吃救濟也不工作，說明社會保障制度好。養老金是社會保障，是退休人員的最後壹道防線。他們應該堅守社會保障的底線，而不是走市場化的道路，吸取教育市場化和醫療市場化的教訓。
之所以不敢提高這麽高的比例，是因為社保基金沒錢。
不敢多給低收入群體，歸根結底是因為養老基金沒錢。養老基金的主要收入來源是職工的繳費，這遠遠不夠。比如美國只有3.3億人口，養老金規模是GDP的150%；中國有14億人口，養老金規模是GDP的10%。我們應該反思養老基金缺錢的問題。
3要考慮養老金低的群體的歷史貢獻。
如果社保專家說他們養老金水平低是因為沒有以前的技能，文憑低，工資低，繳費低。這樣的人看不到歷史，只有金錢，眼裏只有不平等，心裏沒有同理心。高收入群體的既得利益也是建立在老壹輩產業工人“犧牲”利益的基礎上的。在那個年代，貧窮和貧困是老壹輩產業工人無私的奉獻和成就。今天的高收入群體，吃的是老壹輩退休工人“無私奉獻”的紅利。
不損害既得利益集團的利益，有利於促進共同富裕。
退休金在4000元以下的退休人員，多是支援過國企建設、邊疆建設、重工業生產的老工人。他們年輕時實行“低工資”，中年趕上下崗，老了領的養老金也很低。所以，給低收入群體多壹點養老金，是為了彌補歷史欠他們的，並沒有損害高收入群體的利益，因為高收入群體已經吃到了雙重紅利——工作時的高工資和退休後的高養老金。