按照愚公的說法，九州就是禹州、青州、徐州、揚州、荊州、涼州、永州、冀州、兗州，涵蓋了傳統中國的大部分地區，北有燕山山脈、渤海灣、遼東，南有南海，西有甘肅，東有西域。《左傳》中提到，大禹在鼎上畫了壹幅九州圖，象征天下九州皆屬夏朝。這種雄心勃勃的精神使九鼎成為夏朝的瑰寶。
但是，這很難理解，因為直到商紂王時期，疆域才發展到淮河和長江，夏朝的疆域就更窄了。大禹為什麽要分九州？而且以夏朝的生產力，根本沒辦法控制九州這麽大的面積。既然如此，大禹分九州是真的嗎？
至於夏朝的疆域，據現代學者考證，西起河南西部、山西南部，東至豫魯皖交界處，南至湖北北部，北至河北南部，面積約265438+萬平方公裏。其中，核心區大約是偃師、登封、新密、禹州。
但是，這是夏朝最鼎盛時期的領地，是夏朝諸王慢慢開發出來的。但在大禹時代的夏朝初期，主要活動在山西中南部的河內。以今天的眼光來看，夏初的疆域極其狹小。
初夏領土面積有4萬平方公裏、50萬平方公裏、654.38+0萬平方公裏等不同說法，應該是直屬領土、淪陷區、受災區的區別，4萬平方公裏應該只是初夏直屬領土。
但是，無論如何，有壹點是肯定的:大禹時代的疆域肯定遠不如我們所熟悉的九州，只能算是九州的壹角。
正因如此，許多歷史研究者認為它是虛假的。如著名學者顧頡剛先生在《龔宇筆記》中指出，九州學說出現在戰國時期。按照戰國劃分為古代國家的假設，其地理知識僅限於公元前280年七個戰國所達到的疆域，因為夏商周時期國家還沒有這麽大的疆域，更不用說劃分為九州了。
鳳凰城。com有壹篇文章叫“中國實行九州制度了嗎？”作者是復旦大學圖書館員，支持顧頡剛的觀點，認為九州是戰國士人對未來國家統壹的規劃，反映了他們的政治理想。
按照我們熟悉的九州劃分，確實與戰國七雄的疆域壹致。那麽大禹劃分九州真的是戰國古人別有用心的偽造？
探究此事，我們有必要看壹下大禹為什麽要分九州。
根據愚公的說法，大禹根據山川、物產、風俗等情況將天下劃分為九州，主要是為了征稅。所謂“貢”就是“稅”，區分各地產什麽貨，然後要求當地進貢。當然也應該包含便於管理世界的意思。
不過還是回到了原來的問題，因為按照大禹時代的生產力，不可能控制壹個巨大的區域，像九州這麽大的區域都要求納貢。比如揚州壹帶，估計根本無視大禹。有學者提出壹個觀點，大禹劃分的九州地區其實只是九個社區或者說九個方向。後人逐漸擴大了九州所包含的區域，逐漸形成了我們今天所知道的九州。然而，這種觀點缺乏傳世文獻和考古證據。
那麽，大禹為什麽要分九州呢？學者邵提出了九州與考古文化有關的觀點，如龔宇青州與徐州的分界，與考古學上4000多年來大汶口-龍山文化體系的主要分布區——海岱文化區相吻合。換句話說，大禹在劃分九州的時候，是按照不同勢力的分布來劃分的。這些力量形成的獨特印記，就成了考古文化，比如大汶口文化，龍山文化。
眾所周知，根據考古發現，7000年前到4000年前大禹劃分的九州範圍內，有大量的考古遺存，比如湖南常德的城頭山遺址，這是中國迄今發現的最早的古城，還有5000多年前的良渚古城。這些文化遺址也有相互交流的證據，比如良渚城頭山遺址的龍山文化因素。換句話說，通過這些文化交流的證據，可以看出大禹對世界地理的認識可能遠比我們想象的要廣泛，而且不局限於某個角落。
但是這些證據只能說明大禹可能分九州，而不能證明大禹確實分了，因為考古上沒有證據。那麽，九州什麽時候出現呢？考古發現證明，周代的齊魯文化、巴蜀文化、吳越文化、荊楚文化及其分支，說明周人的地理知識已經突破了九州的範圍，證明九州學說至少存在了3000年，周人不可能提出壹種明顯落後的地理知識。
商代考古遺跡證明了這壹點。從商式青銅器和含有商文化的遺址來看，幾乎已經超出了西起隴東、陜南，北至遼西，東至浙江北部海域，南至江西中部、湖南中部、四川的九州範圍。顯然，就商代的這些考古發現而言，商代人至少在3000年前就提出了九州的概念也就不足為奇了。
綜上，對於大禹是否提出九州，無法給出100%的證明。但從龔宇和考古發現來看，大禹時代夏朝的疆域雖然不大，但他所知道的地理知識完全可以包括九州。至少從周朝的情況來看，周人只是分了更多的州，並沒有認為世界上只有九州，說明中國的九州學說至少流傳了三千年。
奇怪的是，現在很多學者堅定地相信西方的歷史，完全不區分，證明西方是人類文明的中心，卻不斷地質疑中國的歷史，用懷疑的眼光審視。事實上，如果用同樣的標準來衡量，西方很多驚人的歷史根本經不起推敲，但中國的歷史卻能形成嚴密的證據鏈。至於大禹分九州，雖然沒有100%的證據，但可以證明九州之說在商代就已經流傳。3000年前，中國就有九州這樣壹個龐大的地理概念。誰能和古埃及，古希臘，古巴比倫比？