為什麽招聘女助理都要求單身？

近日，東莞壹女子在求職平臺上應聘某公司行政崗位時，被HR告知只要單身，該女子以“色情低俗”為由舉報這家公司，崗位隨後被下架，賬號也被封禁。對此，該公司老板回應稱，其公司正規，要求單身很正常，此事對公司造成了影響，會起訴舉報者。不出意料，“招聘女助理要求單身”這事又被貼上了“就業歧視”的標簽，新聞中受訪的律師就持這樣的觀點——舉報是應聘女子的權利，而且封號和下架職位的處理是平臺做出的，與女子無關，公司起訴求職者於法無據。要求單身是否涉嫌歧視？這個問題見仁見智，就像大家對“單身是否屬於個人隱私”壹樣，大眾也是有不同意見，坊間很難達成***識。是不是歧視，首先要看法律怎麽判定。從國際通行做法來看，就業歧視壹般與種族、性別、宗教信仰等有關。我國的勞動法也規定：勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。註意，由於這裏沒有用“等”，壹種理解就是：就業歧視就只涉及這四個維度，不能擅自將單身與否納進來，將其擴大化。而另壹方面，法律規定不可能窮盡，判斷歧視與否，關鍵在於這個條件是否崗位正常履責所需。至於“單身汪”是否比已婚人士更適合老板女助理壹職，並沒有權威的說法，大家所依據的，這是壹個基於常識的猜測。由於家庭，尤其是養育小孩會牽扯已婚人士不小的精力，壹些人可能傾向於認為單身人士更適合助理崗位。另外，該公司不管是招女助理，還是招男銷售，無壹例外都要求單身。由此可見對女性似乎沒有歧視，如果確有其事，那也是對已婚人士的歧視。此外，不得不提到的壹點是，對於歧視的理解，大眾是存在誤解的。壹般人認為，歧視就是被不平等對待，所以歧視就是壞的。但是在經濟學，或者說營銷學領域，歧視有了另壹個意思，這就是區別對待。比如常見的價格歧視，不同的定價，也即價格歧視有利於磋商交易的達成，非但沒有壞處反而有好處；又如服務歧視，帶小孩去餐館用餐，幼兒被區別對待，他們可以享有BB凳，這種“歧視”其實是需求導向下的精準服務。回到招聘的話題，公司在法律允許的範圍內合理列出條件，可以理解只是為了提高篩選效率。如果按照這個邏輯，該公司的女老板招聘單身女助理，這只是公司的真實想法，光明正大寫出來說出來並不丟人。相反，如果他們為了避免風波，不開誠布公，不將其寫進去，但在實際操作中不動聲色照此操作，只會無端耗費大家的精力，對應聘者也好，對公司自身來說，都是不經濟的選擇。壹言以蔽之，我們固然旗幟鮮明地反對壹切就業歧視，但過於敏感、不加辨別地將任何區別對待都視為就業歧視，也值得警惕。壹些合理的、基於崗位需求的要求，應該將其與歧視區分開來，在就業歧視的治理上，也該追求法律效果與社會效果的統壹：實踐中，遵守規則的招聘者與應聘者，都應該是被呵護的，他們不應該被誤傷。