教育人們，鼓勵他們避免脂肪和膽固醇，戒煙，減少酒精和其他藥物的消費，定期鍛煉，清潔環境，這將比世界上所有的動物試驗挽救更多的人的生命，防止更多的人遭受痛苦。動物試驗是原始的，現代技術和人類臨床試驗更加有效和可靠。
即使我們除了使用動物別無選擇，但事實並非如此，動物試驗在倫理上仍然是不可接受的。正如喬治·蕭伯納曾經說過的，“妳不能僅僅通過證明壹項實驗有用處來決定它是否合理。區別不在於有用和無用的實驗，而在於野蠻和文明的行為。”畢竟，可能有壹些醫學問題只能通過在不情願的人類身上進行測試來治愈，但我們不進行這樣的測試，因為我們認識到這樣做是錯誤的。
“如果我們不用動物，難道我們不用在人身上測試新藥嗎？”
這不是動物和人之間的選擇。不能保證藥物是安全的——即使它們已經在動物身上試驗過——因為人類和其他動物之間的生理差異使得動物試驗的結果不能準確地推斷到人類身上。壹些通過動物試驗獲得批準的藥物可能會對人類產生嚴重且意想不到的副作用。《美國醫學協會雜誌》2002年的壹份報告發現，在過去的25年中，超過50種FDA批準的藥物不得不下架或重新貼牌，因為它們會引起“不良反應”。僅在2000年，從市場上撤下的處方藥就有廣受歡迎的胃灼熱藥物Propulsid(因為它會導致“致命的心律異常”而撤下)、糖尿病藥物Rezulin(“在導致肝功能衰竭後撤下”)和腸易激綜合征治療藥物Lotronex(“因導致致命的便秘和結腸炎而撤下”)。根據這項研究的主要作者，“每年有數百萬患者暴露於潛在的不安全藥物中。”
如果制藥行業從動物實驗轉向量子藥理學和體外測試，我們將更好地免受有害藥物的影響，而不是減少保護。
"如果我們不在動物身上做試驗，我們將如何進行醫學研究？"
人體臨床和流行病學研究、屍體研究和計算機模擬比動物試驗更快、更可靠、更便宜、更人道。聰明的科學家利用人類腦細胞開發了壹種可用於研究腫瘤的“微腦”模型，並且還開發出了人造皮膚和骨髓。我們現在可以不用殺死動物，而是在卵膜上測試刺激性，從細胞培養中生產疫苗，並使用血樣進行妊娠試驗。正如Pharmagene Laboratories的聯合創始人戈登·巴克斯特(Gordon Baxter)所說，“如果妳有人類基因的信息，那麽回到動物身上又有什麽意義呢？”
"難道動物實驗不是通過推進獸醫科學來幫助動物的嗎？"
問題不在於動物實驗對動物或人類是否有用；問題是，我們沒有道德權利給那些受我們擺布的人造成不必要的痛苦。說用動物做實驗來促進獸醫科學的發展是可以接受的，就像說用貧窮的孩子做實驗來讓富有的孩子受益是可以接受的壹樣。
“醫學生不用解剖動物嗎？”
不，他們沒有。事實上，越來越多的醫學生正在成為有良知的反對者，他們選擇通過協助有經驗的外科醫生而不是通過使用動物來學習。在英國，醫學生在動物身上做手術是違法的，英國的醫生和在其他地方接受教育的醫生壹樣稱職。許多領先的美國醫學院，包括哈佛、耶魯和斯坦福，現在都使用創新的臨床教學方法，而不是殘酷的動物實驗室。例如，哈佛大學提供心臟麻醉實習課程，讓學生觀察人類心臟搭橋手術，而不是對狗進行最終手術。開發這種實習的哈佛大學工作人員建議在其他地方實施。
“我們應該扔掉所有在動物身上開發和測試的藥物嗎？妳會拒絕接受嗎？”
不幸的是，我們社會中的許多事情都是通過剝削他人而產生的。例如，我們行駛的許多道路都是由奴隸修建的。我們不能改變過去；那些已經受苦和死去的人迷失了。但是我們能做的就是從現在開始用非動物的研究方法來改變未來。
“難道科學家不關心他們做實驗的動物嗎？他們的研究不是取決於動物的福祉嗎？"
即使是最有聲望的機構的調查也表明，事實並非如此。在加州的希望之城，這個國家最著名的研究機構之壹，動物們餓死並溺死在自己的糞便中。經過多年的研究，許多實驗者變得麻木不仁，看不到動物的痛苦。他們把動物當成壹次性工具，認為適當的動物護理太昂貴。
"同行評議和動物保護委員會難道不會阻止公共機構虐待動物嗎？"
不，因為許多這樣的委員會主要或完全是由那些對動物實驗的延續有既得利益的人組成的。在提起訴訟之前，公眾不得參加委員會會議。
“反正貓狗都是按磅殺的，為什麽不讓它們用在實驗中救命呢？”
動物收容所裏的無痛死亡與實驗室裏極度痛苦和匱乏的生活以及極度痛苦的死亡截然不同。
“妳會支持壹個犧牲10只動物來拯救10，000人的實驗嗎？”
不。從另壹個角度來看:假設拯救10，000人的唯壹方法是在壹個智障孤兒身上做實驗。如果救人是目標，那不值得嗎？大多數人都會同意，為了他人的“更大利益”而犧牲壹個人是錯誤的，因為這將侵犯個人的權利，但當談到犧牲動物時，假設是人類有權利，而動物沒有。然而，沒有邏輯上的理由否認動物擁有保護個人不為公共利益而犧牲的權利。
"對動物進行觀察而不傷害它們的實驗呢？"
如果真的沒有傷害，我們不反對。但“無害”意味著動物不會被隔離在貧瘠、冰冷的鋼鐵籠子裏，因為即使是禁閉也會引起壓力和恐懼，正如籠子裏的動物和自由的動物之間的血壓差異所示。被關在籠子裏的動物也很痛苦，因為它們無法進行正常的行為和社會交往。
“如果妳身處火場，可以救妳的孩子或妳的狗，妳會選擇誰？”
我會救我的孩子，但那只是本能。壹只狗會救她的小狗。不管怎樣，我的選擇並沒有證明動物實驗的道德合法性。我可能會救我自己的孩子，而不是我鄰居的孩子，但這很難證明在我鄰居的孩子身上做實驗是可以接受的。
“動物為什麽要有權利？”
動物權利的支持者認為動物有壹種內在的價值——壹種與它們對人類的用處完全不同的價值。我們相信每壹個有生存意願的生物都有權利遠離痛苦和苦難。有關更多信息，請單擊此處。
歐盟提議加強保護用於科學實驗的動物
歐洲委員會周三提議立法加強對科學實驗中使用的動物的保護，並盡量減少實驗動物的數量。
該提案旨在加強現有的歐盟立法，要求在批準使用動物的項目之前進行倫理評估，並規定了住房和動物護理的最低要求。
擬議中的指令涵蓋了所有現存的非人類脊椎動物以及某些其他可能經歷疼痛的物種。非人類靈長類動物的使用受到限制，在科學程序中禁止使用大型類人猿——黑猩猩、倭黑猩猩、大猩猩和猩猩。只有當物種本身的生存受到威脅，或在人類中意外爆發威脅生命或使人衰弱的疾病時，成員國才能例外地獲得使用它們的許可。
該提案旨在確保只有在沒有其他辦法的情況下才使用動物。它們的使用必須是完全正當的，預期的利益必須超過對動物造成的傷害。該提案還將確保動物得到適當的照顧和治療，如大小合適的籠子和適合每個物種的環境。
該提案還要求涉及動物的項目在進行之前必須得到主管當局的批準。希望飼養、供應或使用動物的組織必須為其活動和從事動物工作的人員尋求授權。
“避免在動物身上做實驗是絕對重要的。科學研究必須著眼於尋找動物實驗的替代方法，但在沒有替代方法的情況下，仍用於實驗的動物的狀況必須得到改善，”歐盟環境專員斯塔夫羅斯·迪馬斯說。