ELC是這個學校最優秀的4%學生的統稱。
這壹新規定描述如下(摘自UC網站):
根據他們在自己高中班級的排名被保證錄取的學生比例將會增加(9%比目前的4%)。
總體而言，獲得錄取保證的學生人數減少了(全州高中畢業生的比例為10%，而現在為12.5%)。
這到底是什麽意思？大部分人看了之後還是壹頭霧水。從頭聽我說:
加州大學系統是美國最大、最著名的公立學校系統，擁有65，438+00所學校，總入學人數超過20萬(包括本科生和研究生)。它不僅在加州，而且在全美的公立學校都扮演著重要的角色。除了加州大學，加州還有23所州立大學和109所社區學院。加州只有少數高中畢業生能考上大學(大概10%-13%)，所以競爭很激烈。如果學生想進入加州的大學系統，他們必須首先滿足增加的資格。提高資格有兩種主要方法:
首先，全州範圍的資格。學生必須有高中畢業證，完成UC要求的科目，有很高的GPA和壹定的SAT/ACT成績，等等。UC的計算公式比較復雜，但是基本上是根據GPA和SAT成績來計算壹個學生是否達標。這個學生與加州各地的高中畢業生相比較。
第二，當地背景下的資格(ELC)。ELC和全州資格最大的區別是，這個學生不是和加州所有的學生比，而是和我們學校的其他學生比。ELC的計算是基於學生的GPA (ELC GPA只包括UC認可的a-g課程):如果學生的ELC GPA在高中前三年排名前4%，那麽他就是ELC。換句話說，不管這個學校是好是壞，如果壹屆有400名學生，那麽就有16名學生有資格獲得ELC。
當ELC學生在12年級(10-11月)時，他們會收到壹個或多個UC的來信，通知他們已被錄取。這絕對是壹件幸福的事。他還什麽都沒做。安全學校已經有了。當然，壹個ELC學生可能無法進入他想去的UC，但如果他沒有被幾個UC錄取，UC會給他提供壹個名額(比如UC Merced)。
為什麽會有ELC這樣的規則？據留美專家介紹，這與美國的教育平等觀念有關。雖然加州是壹個富裕的州，但教育水平和資源並不均衡。其實大部分地區的學校都壹般或者很差，好的高中都集中在少數地區。這就容易造成少數好學校、好學區壟斷大部分優秀教育資源的現象(中國大陸人對這種現象肯定不陌生)。這與美國的建國精神不符。美國人非常強調？機會均等？。學校有好有壞，壹時半會解決不了，但是壹定要給窮孩子壹個上升的途徑，壹個脫貧的機會，社會才能進步。這些孩子上不了庫比蒂諾的明星高中，不是他們的錯。ELC的目的是給加州所有高中的優秀學生(不管條件多差)上UC的機會。
ELC不是新規定(它已經有10多年的歷史了)，但今年的變化是ELC的比例從4%提高到了9%。同壹個壹屆400人的高中，從2012開始36個學生就能達到ELC的要求。但是UC的學生數量並沒有增加。多余的座位從哪裏來？這是第二個。按照全州合格標準，全加州的學生應該在TOP 12.5%入學，但現在降低到9%。
到現在應該清楚了，UC學生人數不變，ELC學生人數從4%增加到9%，而傳統的全州合格名額減少了，從全州最高招生12.5%減少到9%。聽起來很復雜，但是對考生(尤其是中國考生)會有什麽影響呢？
對於那些來自農村地區和大城市貧民區學校的孩子來說，這壹變化是壹大利好。因為政策傾斜，會有更多的學生能夠在這些實力較弱的學校上UC。對於真正優秀的孩子來說，這種改變沒有影響。如果孩子有實力進伯克利，不管怎麽變，UC還是有他的位置的。受影響的是壹些學生，他們既不能從ELC受益，也不會因為全州合格名額的減少而受到影響。這些孩子中有多少會是中國人還不知道，也沒人能算出來。
我個人認為，這些受影響的兒童中，很多將是新移民的子女。在中國人中？名校？我有很深的情結，認為這是上好大學的捷徑。對於好學區，名校都趨之若鶩。南灣部分區域的高房價就是這種現象的寫照。直接結果就是中國孩子太集中了。我見過許多新移民。剛來美國時，他們想盡辦法把孩子送到壹些競爭激烈的名牌高中。事實上，新移民的孩子在這些華裔學校裏並沒有占到任何便宜。還不如進稍微差壹點的學校。
其實美國的教育資源並不是少數明星高中壟斷的。相反，美國大學，尤其是公立大學，對弱勢群體和弱勢地區有壹定的政策傾斜。ELC就是壹個很好的例子。