首先，申請人的留學動機是否純粹？選擇的學校和專業是否合理？留學計劃靠譜嗎？職業規劃是否清晰？這些問題都在檢測範圍內。這些問題需要刻意準備嗎？其實沒必要，這些都是申請人在申請留學之初就應該考慮清楚的。
其次，申請人的語言是否足夠好？性格是內向還是外向？自理能力怎麽樣？溝通能力怎麽樣？這些都是判斷申請人能否在國外正常生存的參考因素，當然也是面試的重要考量因素。很多申請者會問，這些需要輔導嗎？
當然，這又引出了另壹個問題:面對面輔導的意義是什麽？其實之所以提出這個問題，是因為很多申請人在選擇學校的時候比較被動，甚至不主動去了解，導致自己解釋不清，不得不向外界求助，從而尋求心理安慰。只要留學選擇完全理性，面授輔導基本可以消失然而現實中經常存在法國留學申請人對面授輔導迷茫的問題。因此，壹些常見的問題值得註意。
面簽有大量的「面經」有很大的現實意義嗎？
其實“相面”的作用很小。只是總結了壹些同學之前去面試時被問到的問題，但是面對面面試肯定是因人而異的，每個個體都不壹樣，遇到的問題也不壹樣。
對於申請人來說，除了動機、計劃、課程等那些必須要了解清楚的問題，其他問題都是隨機的，可能是針對某個熱點事件或者是學生在回答上壹個問題時提到的某件事。這些亂七八糟的題壹定要總結準備嗎？這是值得懷疑的。這類問題的目的是測試學生的溝通能力，沒有標準答案，回答妳的觀點，自圓其說就行了。
猜猜面試官可能會問什麽，這個只能壹半靠經驗，壹半靠運氣。而且面試指導老師再有經驗也不能百分百命中面試問題，否則面試環節可以取消。
準備面試，要不要把“答案”寫下來背壹背？
這個問題在現實中因人而異。我個人覺得沒什麽好寫的，因為該知道的我都知道，該理解的我都理解。只是整理壹下，但是寫下來會困住我的思緒。退壹步說，自己寫可能更好。如果是所謂的輔導專家寫的，而且這個“專家”寫的很好，那就更麻煩了。比如妳單純的背誦，先不說官方態度，就說妳卡在中間了。
壹般來說，寫的都是比較書面的，不是特別口語化的。雖然有些句子排列組合的特別好，但是我們說話的時候，還是會以簡單句為主。寫出來的東西，第壹，說起來不流暢，導致不自然；第二，容易被質疑是在背答案，導致面簽的印象大打折扣。很多參加過面簽的申請人，在回答問題的時候都被打斷過，經常被簽證官說“好了，別背了，我知道妳要說什麽，我想聽聽妳的真實想法，不是背答案”。
總之面試是壹個交流的過程，不是考試，沒有標準答案，是對話，所以要用口語。
面試中語法有多重要？
我們應該從兩個層面來看待這個問題。如果應聘者有能力說出準確的句子，那肯定是好的，沒必要刻意“露破綻”。但是，如果應聘者水平不夠，請記住，面對面面試是壹個溝通的過程。溝通的基本原理是，當妳發出壹條信息，對方收到並理解，那麽溝通就基本完成了。
壹般來說，面試官可能沒有那麽多時間幫申請人糾正陰陽、性別搭配、動詞跑偏等錯誤，而是抓大放小，不影響理解。當然也有壹些非常嚴肅的面試官員，壹些特別簡單的錯誤也要避免。畢竟這是基本功的問題。
面試的時候，妳會編答案嗎
這個問題的答案很簡單——不要作弊。但事實上，現實中這是很復雜的。這個問題往往不是面授輔導能解決的問題，很可能是留學計劃是否合理的問題。
那麽，如何計算留學計劃才算合理呢？首先要考慮專業和學歷的聯系。申請人在國內學外語，想直接出國讀法律碩士，靠譜嗎？在國內考研是可以的，但是不可以直接申請法國的法學碩士。市場上有留學中介會幫申請人拿到外語專業的預錄取，告訴他先拿這個簽證，到了法國再申請法律碩士。學生面試時會糾結該說什麽。說因為想出國而想學外語是騙人的，但如果說以後要學法律，那就和通知不符了...
其次要考慮相應國家的留學政策。比如長期在法國留學，需要有壹個專業的學習階段，就是語言好的學生可以直接進專業，語言差的學生可以先讀語言再進專業。但如果申請人直接告訴面試官，想學壹年法語，不想學專業，那麽至少從目前的實踐來看，是不可行的，因為不符合目前的留學政策。壹般這種情況我會直接建議申請人這個方案不合理。
最後，我想給申請人壹些建議。希望每個人都能在選擇之初找到最適合自己的方向，而不是把希望寄托在最後的面授輔導上，因為這是對自己負責的態度。