當地時間3月22日，在英國首都倫敦市中心，著名的大本鐘下發生嚴重襲擊事件。壹名襲擊者在泰晤士河橋上駕車撞向行人，下車後持刀試圖闖入下議院所在的威斯敏斯特宮。襲擊者被壹名手無寸鐵的警察制止後，用刀將警察刺死，隨後被趕到現場的便衣警察開槍打死。目前，事件造成包括襲擊者在內的5人死亡，約40人受傷。
襲擊發生後，英國的社會秩序受到了相當大的沖擊，英國政府停擺了幾個小時。公共交通和其他公共設施的短期混亂也阻礙了大量民眾的出行。幸運的是，英國警方反應更為有效，沒有造成更大的混亂。這壹事件是自2005年7月7日襲擊以來的又壹次嚴重傷亡襲擊，當時4名基地組織成員對倫敦公共交通系統發動自殺式襲擊，造成52名乘客死亡，700多人受傷。
從襲擊手法來看，這起事件與去年法國尼斯和德國慕尼黑的恐怖襲擊基本相同。今天，英國首相特蕾莎·梅(theresa may)發表聲明稱，襲擊者出生於英國，多年前因暴力極端主義被英國警方和情報部門調查。後來，極端組織“伊斯蘭國”聲稱對倫敦襲擊事件負責。
退出歐盟；英國脫歐
其實這次攻擊的時間節點很微妙。有分析稱，恐怖分子特別喜歡“周年慶典”，這次也不例外。壹年前的同壹天，布魯塞爾機場遭遇嚴重恐怖襲擊，傷亡慘重。然而，兩天前，英國政府宣布正式啟動“英國退出歐盟”程序。
在“英國退出歐盟”問題上，英國社會壹直存在嚴重爭議。英國退出歐盟的反對者堅持認為，“英國退出歐盟”將剝奪英國享有歐盟“同壹市場”的好處，“歐盟內部人員自由流動”的取消將影響大量商務人士和來英國工作的人，這將嚴重阻礙英國企業的運營。
堅持“英國退出歐盟”的人認為，歐盟的難民政策和“人員自由流動”使英國無法確保自身安全。好在當時英國對歐洲大陸來往的民眾堅持邊檢政策，使得恐怖分子無法輕易出入，暫時保證了自身的安全。要知道，正是歐洲發生的壹系列恐怖襲擊，讓“離開歐盟更安全”的觀點在“英國退出歐盟公投”中變得更有說服力。
如果我們回顧西方對“伊斯蘭國”崛起的早期態度，我們有必要再次記住這壹慘痛的教訓。為什麽槍少人多的“增強型遊擊隊”在短時間內成為讓世人津津樂道的龐然大物？為什麽這個怪物能在敘利亞戰場上吞天吃地，同時又能和某些國家和平相處幾年？為什麽西方國家反恐聯盟的幾年空襲都不如俄羅斯介入後的幾個月成功？這些問題的答案，很可能與某些國家的縱容有關，與他們企圖將其作為政治工具有關。
傲慢的
那麽，各國能否攜手“反恐”來解決問題呢？恐怕不行。
早在互聯網剛剛興起的時候，美國反恐研究人員就發現，借助互聯網，新時代的恐怖組織具有“層級化”的特征。換句話說，壹些恐怖分子並不是自己策劃、組織和策動襲擊，而是借助互聯網“分享”並鼓勵他們發動襲擊。這種模式壹方面讓執法部門很難跟蹤監控，另壹方面也會有很多“獨狼”毫無征兆的攻擊。
因此，國際合作是打擊恐怖主義的必要措施，但這只是壹種“治標”政策。如果真的要“治本”，就必須消除滋生恐怖主義的社會原因，否則只會揚湯止沸。
如果我們回顧壹下冷戰後恐怖主義興起的歷史，就會發現，壹些地區和群體成為恐怖主義的高發區，有著深刻的原因。西方國家的壹些政策聚集了相當壹部分人，他們對世界某些特定地區的未來感到絕望和憤怒。在極端宗教思想的煽動下，這些人很容易將絕望和憤怒延伸為對整個現代社會的怨恨。
9月11之後，美國社會百思不得其解:“他們為什麽這麽討厭我們？”然而不幸的是，小布什總統采取了“以暴制暴”的方法。“大中東民主計劃”和“茉莉花革命”的直接後果就是粉碎了中東壹些本來可以遏制恐怖主義的勢力，制造了更多絕望的人。
西方國家似乎在政治上消滅了對手，但在科技高度發達、經濟全球化的現代社會，卻無法擺脫自己制造的苦果。問題的根源在於壹些西方政客對自己的政治制度和文明有壹種盲目的自大。“雙重標準”的問題不就是源於此嗎？
島叔雖然是馬克思主義者，但也不禁想起基督教教義中對“七宗罪”的定義，其中之壹就是“傲慢”。西方政客這種自封的“山頂之城”心理是否正好契合？顯然，英國的這次恐怖襲擊不會是最後壹次，歐洲社會將繼續在恐懼中應對恐怖主義。然而，如果這種恐懼仍然建立在仇恨和偏見的基礎上，歐洲將永遠不會有和平。