但問題是，成績雖然能說明很多問題，但畢竟不能和優秀掛鉤。優秀很難定義。有的人自制力強，對自己要求嚴格，工作效率高。但有些人，雖然很散漫，甚至自理能力低下，可以把壹項工作拖很久，但壹旦開始鍛煉，就能漂亮地、令人欽佩地完成。人本來就是多元的，嘗試單壹的規範去選拔多元的學生是不科學的。這也是為什麽很多高校會重視除了成績以外的方方面面。
我討論:總之，成績不是唯壹標準，但還是很關鍵的。海外學校確實是考慮到了對成績的需求，但是對於申請人來說，不要因為這種想法而釋放高度重視成績的壓力，因為無論如何，高分都是壹個絕對的加分項，更何況，即使有壹天高校的平均分確實下降了，激烈的競爭還是會在無形中提高對成績的爭奪。
公平和歧視只有壹線之隔:如何在多樣性和公平之間做出選擇。近年來，海外學校申請歧視亞裔申請人的新聞和爭議不斷，甚至最高法院去年表示，國外學校在選擇申請學生時，也可以參考申請人的膚色和種族，這自然引起了很多人的抵制和圍堵。這裏應該指出的是，
最高法院通常認為美國每個種族的人口都可以接受公平的文化教育，就像中國高考對少數族裔的加分政策壹樣，並且認為如果單以成績或其他指標招生，某個職業或人口可能得不到充分的教育。因此，它要求學校中不同民族學生的比例，以確保每個民族都能接受教育。
不過這個政策雖然說是惠及所有人，但是亞裔國籍是第壹個。原因很簡單。亞洲學生想在高考成績上得天下。但是因為每個地區都不是簡單的按分數招生，每個民族都有限額制度，也就是說壹個中國學生考92分就能考上大學。
另壹個陣營的另壹個學生可能平均分82，但原因並不是這個中國學生不夠優秀，只是因為這個學生能招收的中國學生數量有限。那麽這是對這個學生的歧視還是對另壹個學生的公平呢？
父母對子女的影響:書香門第有優勢。殘酷的事實是，很多高校，比如哈佛、耶魯，都非常重視自己同學和孩子的申請。也就是說，孩子報考父母上學的院校，優勢很大。自然，對於這樣的學生，他們會覺得理所當然，不僅僅是因為有壹種“都是我們自己的”的意味，同時，
如果父母是大學畢業生，孩子肯定會受到父母的傷害。但這對於普通申請者來說，很可能是壹個不公平的因素，因為這意味著兩個同樣勤奮優秀的學生，很可能僅僅因為父母的主要原因而拉大差距。
同時，很多高校也表示，壹個學生家庭的經營也是他們也會考慮的壹個方面。自然不容易成為重要因素，只會作為參考。但這對於很多家庭水準不太好的孩子來說，還是會導致不公平。
高校招的是壹個人，不是壹張紙。現在的高校，不僅僅是海外，國內的壹些大學也開始全方位的考慮學生。比如有的學校會整理出對學生素質的希望，比如好奇心，對生活的熱情，對改變的希望，面對困難的能力。自然，這種品質不是只通過簡短的招聘面試學生，或者只看學生寫個人報告就能區分的。學校會根據學生提供的個人成長經歷，充分利用網絡技術。
搜索學生參加的活動和事件，判斷學生的特點。與此同時，現在很多高校都在嘗試申請各種證件，比如允許學生上傳視頻、音頻、照片等證件，呈現自己的特色和特點。甚至有些學校會要求很多申請人壹起去高校，在壹項工作或者日常任務中互相配合，觀察申請人在協作中的表現，他的領導能力，溝通協調能力，團隊合作能力等等。
名額分配雖然名額不容易馬上標出來，但是我們都知道美國高校在選拔的時候會優先給這個國家的學生分配名額，然後第壹時間根據國籍分配其他名額，充分保證中國學生的教育決定權。但是留學生的名額遠遠少於本國。不同國家學生的市場競爭難度系數也不同。對於中國學生來說，很難將入學的難度與其他國家進行比較。