郎朗捐了幾百架鋼琴給英國，聽起來真的很少見。大陸有成千上萬的孩子沒見過鋼琴。從慈善的角度看，內地廣大農村是音樂的貧瘠之地，達到了-100%的商業利潤率，屬於100%的鄉村教師慈善。不符合郎朗的業務發展規劃。
所以，郎朗捐琴英國是基於“富人幫富人”的商業鋪墊。捐款本身可以塑造郎朗在英國的形象，然後從英國的剩余捐款中獲得收益。這種做法無可厚非，也是郎朗的經營路線之壹，以慈善為宗旨。
其實這已經不是郎朗第壹次這麽做了。郎朗的慈善基金遍布全球發達地區。在倫敦、英國和美國，超過20萬名兒童得到了郎朗音樂慈善機構的支持。這也是鞏固郎朗國際地位的方法之壹。
只能說——可以理解，人家願意捐，然後繼續賺外國人的錢。只是這種做法也說明，生意終究是生意，郎朗的立足點還是生意。這裏面有壹個復雜的邏輯，簡單來說就是以下四點:
1:內地農村不具備給孩子系統學鋼琴的條件。當鋼琴被成批地送給中國大陸農村時，大量的雞和鴨說話。古天樂在內地建小學後的棄樓，就是前車之鑒。內地音樂資源的匱乏不是郎朗壹個人能填補的，而是和各個維度都有關系。個人實力除以壹千萬就剩下壹個領袖。不如用小錢獲得海外口碑，賺海外錢。
2.作為中國的藝術家，郎朗從2004年開始就壹直在向非洲、歐洲和亞洲傳遞G家的正確形象。這是郎朗正常的慈善活動之壹。
3.英國的音樂氛圍和音樂素養確實高於我們大陸，是郎朗的主要賺錢市場。
4.郎朗還為中國偏遠地區的孩子捐贈鋼琴，辦音樂教室，公益教授鋼琴課，但如第壹條所述，大陸並不具備系統的兒童鋼琴學習條件，這些捐贈收效甚微。
增加以下四點:
1:雞同鴨講，中國大陸鋼琴學習條件低。首先，我們必須承認壹點。鋼琴學習是有門檻的。到2022年，我個人猜測全國能讀五線譜的人不會超過3000萬。我不是很擅長中央音樂學院的樂理公開課。我只能看壹些基本的五線譜，比如專業交響樂的鋼琴譜。我對學術不精通，但音樂人的量級差不多。
假設能看懂五線譜的人數是X，那麽幾乎可以肯定，這個X人數的98%存在於壹二三線城市，更偏遠的農村鄉鎮就更少了。五線譜只是學琴的基礎，所以對於大陸來說，郎朗真的拿不到多少利潤回報。
然而，這並不是沒有解決方案。比如把鋼琴送給三四線城市或者縣級學校，哪怕琴聲聽起來很遙遠，對農村孩子來說也是壹次難忘的經歷。但不符合郎朗的商業定位。
總的來說，我們不得不承認，郎朗在內地農村不捐贈幾百架鋼琴、不批量配備教師的行為是有客觀因素的，因為農村確實無法提供鋼琴以外的音樂資源，會導致壹定的資源浪費，而他自己的力量有限。只能推廣，不能由音樂教育部代替。
但是，真正的偉大是因為他不計利益的甘於推動，比如在《垂死求生》中虧本賣藥。慈善最初的定義是無償幫助。所以，郎朗的行為仍然可以說是“為商業鋪路”，而不是真正意義上的慈善。
2.作為聯合國大使，郎朗壹直致力於維護G家的形象。我們需要明確的是，郎朗屬於世界上最商業化的鋼琴家之壹，也許不是壹個，他是唯壹壹個屬於中國籍的。他的曝光度真的太高了。在這種曝光下，郎朗屬於資產大的壹方。在這種情況下，郎朗並沒有說要隱藏自己的能力，而是盡量把G家的能力表現出來。
要知道，英國、德國、美國等地的外國人齊聚壹堂，能有壹個中國人站在主舞臺上讓周圍的人聆聽，就是G家實力的展示。所以郎朗自己的國際化發展路線是壹條多點慈善維護之路。
從國際舞臺的角度來看郎朗向英國捐贈數百架鋼琴是沒有問題的。英國這起事件的背景是這樣的:
由於經濟萎縮導致資金短缺，英國教育部決定減少對倫敦學校音樂的資助。這直接導致音樂課從課程中被刪除。在這個前提下，郎朗覺得合適，向英國教育部提供了數百架鋼琴。個人猜測這幾百架琴應該是國產琴，但沒有具體數據無法支撐。
這壹事件引起軒然大波的關鍵在於英國報紙《泰晤士報》，它對這壹事件進行了大張旗鼓的宣傳。這種公開性比普通的慈善捐贈更強烈，它更像是壹種...壹種象征性的事件宣傳。但不清楚是什麽樣的符號，是慈善的標桿。是鋼琴藝術的標桿嗎？它也是商業或其他負面用途的基準，這些都是可能的。
從這件事本身，我們回過頭來看看郎朗在中國做的慈善。其實郎朗在國內的貢獻遠遠大於國外。因為情況不同，郎朗在內地的慈善機構大多是直接把錢捐給當地的慈善機構，而不是在海外做音樂慈善。這也是壹點輿論的關鍵。因為相比之下，讓人突然覺得郎朗不捐鋼琴給大陸。
但其實我們內地需要的遠不是幾百臺鋼琴就能解決的，而是需要幾萬或者幾十萬臺鋼琴才能解決這個問題。所以捐款更適合我們大陸的情況。
2008年5月12日，郎朗捐款參加首都首屆文藝工作者義演，演出收到的捐款達1700萬元。說實話，郎朗對這次義演貢獻很大，也推動了國際市場。此外，他還連同5100礦泉水，向災區人民捐贈了價值1000萬元的礦泉水。
然後9月，郎朗在美國紐約中央公園舉辦的十萬人廣場演唱會上演出。他演奏用的施坦威紅鋼琴隨後被拍賣，所得款項捐給四川災區。這是把國內事件推向國際的最有效的手段和方法。
所以從慈善的角度來說，郎朗給英國學校捐鋼琴沒有太大問題。
3.英國市場的音樂素養高於國內市場，是郎朗作為龍的傳人賺外國人錢的主要市場。首先，我們需要用辯證的思維來看待這件事。在長期被西方壟斷的藝術領域，有阿郎·朗賺外國人的錢，這本身就是壹種史詩般的進步，這也是為什麽幾乎每個國家的舞臺上都有郎朗的存在。得到了G家的認可。
從這個角度來說，今天的郎朗恰好處於職業生涯的巔峰，卻因為不可逆轉的疫情而從2019開始職業生涯受阻。在這樣的情況下，郎朗要想維持原有的商業規模，就不得不通過各種手段和渠道采取行動。這次英國教育部削減音樂教育經費，對郎朗來說就是壹個很好的例子。妳可以用合理的價格達到最好的宣傳效果。這背後肯定有帳，而且在生意上有很高的回報效應。
對於英國市場來說，作為古典音樂受眾最多的地區之壹，郎朗的發展壁壘就在這裏。在德國，郎朗取得了巨大的成功，但對於英國來說，總有反對郎朗的聲音。本質上，朗朗在歐洲的發展處於壹個需要進壹步發展的狀態。
對於古典音樂的聽眾來說，英國仍然占據著很大壹部分藝術消費人群的頂層。基於市場的考慮，立足於世界商業的郎朗必須有壹個內部賬本，以保證對英國學校的捐贈有足夠的利益驅動。
對我們來說，意味著郎朗要交更多的稅，這本身就有壹定的積極作用。而且這次捐贈的背景是英國音樂教育，這無疑是壹個非常好的投資點。教育這種東西，屬於穩盈利的口碑形象。我們還向其他地區提供了大量援助。
4.郎朗在中國的音樂慈善事業和音樂事業；我查了壹下，郎朗直接捐琴是真的。這是第壹次，以前從來沒有過。之前都是捐款。
在國內的音樂環境下，郎朗自己開辦了音樂學校，完成全年級的費用在20萬左右，比較合理，有內容質量，分數低。在鋼琴專業待過的朋友應該很清楚，壹個藝術特長生從小學到大學的費用肯定是20多萬，整個年級包括設備、壹對壹、壹對多等音樂環境。這壹點本身沒有太多要噴的。
但相比郎朗知道在國外捐琴，卻在國內做鋼琴培訓，確實有些不妥，至少在輿論上是這樣的。因為倫敦也屬於英國的大都市，而中國有大量的壹線城市和二線城市，也缺少鋼琴。這些城市的音樂教育也需要更多的設備和老師，這壹點郎朗做得不是很好。
總的來說，郎朗的商業利潤比捐贈鋼琴的慈善事業更多。國內的幫助比國外少。
很多人用壹種偉大的國際主義精神來評價向郎朗捐贈鋼琴。
委婉點說，這是郎朗自己的事。反正都是在國外賺錢。妳想給誰，捐給那個國家，是郎朗自己的事。其他人最好不要批評。
我們中國有很多貧困地區，那裏有很多貧困兒童也需要捐助。為什麽不能把捐給英國的錢大部分捐給他們？
英國是發達的資本主義國家。他們缺錢嗎？當今社會，每天都有很多廣為人知的東西被宣揚，藝術是沒有國界的。
呸！藝術沒有國界，但藝術家有國籍。為什麽美國和西方國家的所謂藝術家和作家不向我們中國的貧困地區捐款？
當然，我不否認郎朗給中國很多地方捐過款，但那又怎樣？我們中國的貧困地區比英國的多。有錢為什麽不優先考慮我們的祖國？
如何看待鋼琴家向英國捐贈鋼琴？
事實上，近年來，類似的現象並不少見。
壹些富人，尤其是企業家，為了孩子能在美國上個好大學，向美國大學巨額捐款。如果不是特朗普打擊中國企業，中國留學生調查這些大學，我真的不知道中國有那麽多富豪是通過利益輸送給子女拿到名校文憑的。換句話說，這也是社會財富外流的巨大漏洞。
那麽，郎朗為什麽要捐那麽多鋼琴給英國呢？這個真的不好說。但有壹點是肯定的，必須從個人利益考慮，而且是為了某些方面的個人利益。
俗話說:心中無盲點，愛無國界！著名鋼琴家郎朗向英國捐贈了鋼琴。這是壹次跨國慈善，卻被壹些別有用心的人唾罵，甚至說他不愛國。真的很寒心！在這些人看來，郎朗娶了自己心愛的韓國女友，成為壹個韓國人而不是中國人的女婿，更是不愛國！
這些辱罵郎朗的人認為英國是發達國家，而郎朗作為中國人，不捐錢給中國的窮孩子，卻把鋼琴捐給英國人，這是不愛國。
在我看來，這種觀點完全是道德綁架，簡直是無稽之談。
首先，郎朗是世界著名的鋼琴家。他的錢不全是在國內賺的，在國外也賺得不少。退壹步說，他靠自己的勞動掙錢，他對自己的財產有完全的控制權。他怎麽花不關任何人的事！把鋼琴捐給英國完全是他的自由，沒人管！
我覺得這些人要麽無知，要麽別有用心！縱觀國內鋼琴教育培訓市場，那些價格昂貴，學得起鋼琴的都是有錢人家的孩子，而窮人家的孩子，即使有鋼琴，也交不起昂貴的學琴費用，甚至考級費用。在這樣的情況下，郎就算想捐給國內的孩子，估計也很難找到合適的捐贈者。因為有錢人家的孩子不需要他捐款，而窮人家的孩子，即使接受了捐款，也交不起學費，學不起鋼琴。
在我看來，從郎朗捐贈鋼琴這件事來看，他可以說是壹位德才兼備的藝術家，這不，4月27日，郎朗和他的郎朗藝術基金會向上海的母嬰團體捐贈了壹批70萬份親子防疫包，可供上海3000個孩子使用半個月。
在這件事上，我完全站在郎朗壹邊，支持他的大愛。質疑郎朗的人，要麽無知，要麽別有用心。在他們看來，郎朗把鋼琴捐給英國是不愛國的行為。那麽，他娶了心愛的韓國女友，做了韓國女婿而不是中國女婿，就更不愛國了！
這就認為這些人容易進行道德綁架，傷害他人，對自己沒有好處。真的不應該！
郎朗捐鋼琴給英國怎麽了？
首先，這是人家自己的事情！想給誰就給誰，別人最好不要批評。如果妳愛國，那麽妳也應該捐款。另外，鋼琴是普通人買得起的嗎？捐給妳。妳想要嗎？我不認為中國需要的是壹架鋼琴。
妳還記得嗎？過去，企業家和愛心人士向貧困地區捐贈了大量電腦，希望孩子們能盡快縮短與外界的距離，盡快改變命運。然而，沒有互聯網，電腦就無法使用。人家壹定要花巨資給妳架設網線嗎？所以那些電腦只能放在倉庫裏，占空間，讓學校不高興。從這件事來看，郎朗是很明智的。如果捐給國內的學校，鋼琴可能也是壹堆垃圾。
現在很多人想要的是什麽？錢！最好直接給錢，喜歡什麽就買什麽。記得上世紀80年代，國家給農民發放無息貸款搞副業，但是錢到了農民手裏，真正搞副業的有幾個？養雞鴨羊是需要時間和精力的。有空打打小牌吹吹牛不是更好嗎？
所以有些人直接把錢用來改善生活。村裏派人去查處理了。有些人借了壹些豬，把它們放在豬圈裏展示。結果是很少人富起來，大多數人沒有把最後的本金還給國家。多少年後，很多人不要臉，後悔自己錢少了，不懂得感恩。
郎朗捐琴也是如此。事實上，郎朗這些年給中國捐了不少錢。哦，這次把鋼琴捐給英國，太膚淺了。先不說之前用的錢。
早在2008年5月12，郎朗就向汶川捐款，並參加了首都首屆文藝工作者義演。這場演出的捐款達到1700萬元。郎朗對這次義演貢獻很大，也推動了國際市場。此外，他還隨西藏冰川向災區人民捐贈了價值1000萬元的礦泉水。
不久後的9月，郎朗在美國紐約中央公園舉行的十萬人廣場演唱會上演出。演出用的施坦威紅鋼琴後來被拍賣，所得款項也捐給了四川災區。最近還向上海捐贈了物資。
所以有句話叫窮人必有可恨之處！自己做不到，卻對別人說三道四。只希望這些批評不要讓郎朗太寒心！
愛無國界，教育無國界。我們是壹個個體。不管我們來自哪個國家，我們都是地球人，沐浴著同樣的陽光，頭頂著同樣的藍天。
無論把琴捐給哪個國家，都體現了壹種博愛，壹種對教育的尊重，壹種對藝術的追求。
我們要有大海壹樣的胸懷，要寬容。用壹顆真誠包容友好的心去傳遞中國的力量，藝術的力量，難道不是壹件好事嗎？
郎朗向英國捐贈了數百架鋼琴。妳怎麽想呢?我很冷靜，公正客觀，壹分為二的看。
郎朗沒有吃我們的飯，也沒有用我們的錢。他用自己的錢和愛心把琴捐了，沒有妨礙我們嗎？
郎朗是駐聯合國大使，也是世界級鋼琴家。他是兼愛大師，胸懷、格局、眼光都是跨國的。
郎朗在接受采訪時表示:“我認為音樂是沒有國界的，孩子本身也應該受到音樂的公平洗禮。也希望更多的孩子能夠接觸音樂，熱愛音樂，用自己的力量去感受音樂帶來的美好。”
中國目前有3500萬鋼琴少年，而世界級鋼琴家郎朗無疑是這些孩子音樂夢想的引路人。
“音樂是我的激情，公益是壹種情懷。”這是郎朗在另壹次采訪中透露的。
愛是無國界的，尤其是音樂。況且，我們不能只看到他向外國捐贈鋼琴，而忽略他對中國的捐贈和貢獻。
郎朗建立的國際音樂基金已經為中美兩國近20萬兒童提供了學習音樂的機會。
從2018開始，熱衷公益的郎朗還通過郎朗藝術基金會為全國18個省市自治區和32個市州/縣的貧困兒童捐贈了44間“快樂琴鍵”音樂教室、1400多架鋼琴、培訓了400多名基層教師。所有公益項目已惠及24000多名學生。
什麽都不用說，上面的數字最能說明問題
況且，郎朗向英國捐贈鋼琴，不僅能在英國推廣音樂，加強音樂教育，還能間接受益。
郎朗此舉可以進壹步提升他的國際知名度和影響力。壹旦他贏得了更多的英國市場，難道他就賺不到英國的錢了嗎？
所以可以說，郎朗向英國捐贈鋼琴並不是純粹的慈善和施舍，更是壹種商業投資。遲早我會連本帶利賺回來的。當然，這種多目標的好事，是雙手支持和擁護的。
不管郎朗的真實目的和初衷是什麽，慷慨捐贈數百架鋼琴都是見義勇為，值得稱贊。請不要道德綁架。
哦，其實想想，就像英國捐贈古箏或者古琴，或者二胡等樂器給我們國家壹樣。需要的不是英國人的稀有，而是名字。退壹步說，還是可以抵稅的。沒有，好吧，誰告訴妳富人和名人的捐款其實是在“作秀”呢？
有人捐鋼琴給英國，還想培養英國鋼琴人才？我作為壹個普通人不能理解？這是國際主義精神嗎？目的是什麽？作為中國人，雖然我們已經進入小康社會，但基礎教育還比較薄弱，有多少農村學生能學會鋼琴課？如果把這些鋼琴捐給那些農村學校，培養壹批農村孩子學琴不是很好嗎？既然妳是來自中國的富豪，妳的行為是愛國的表現嗎？妳是不是覺得國家的人民對妳不好？我不是道德綁架，這是事實嗎？英國人訓練妳了嗎？英國是發達的資本主義國家？需要妳的幫助嗎？
為自己的商業發展鋪路，也讓英國人靜下心來思考未來如何發展。