如果純粹是清廉的話哪個朝代更開明，那自然是清朝更多。清朝的皇帝再怎麽荒唐，也不會有明武宗、明神宗、明熙宗這樣冠冕堂皇的君王。如果只說清朝慈禧太後掌權之前(順治之前)的皇帝，比較自我放縱的只有鹹豐。其他皇帝雖然不壹定有什麽成就，但也很勤奮。
就聖賢而言，有明太祖朱元璋、明成祖和明孝宗(弘治中興)。清朝有皇太極、康熙皇帝、雍正皇帝、乾隆皇帝。看起來都差不多，但是明朝有17個皇帝(不算南明)，清朝有11個皇帝，或者清朝更多。
以下原因是清朝好像沒有暴君。1.清朝的皇帝對孩子管得很嚴。他們需要每天早上開始學習，他們所有人壹年都沒有幾個暑假。這個規定在清朝壹直廣為流傳，連皇帝本人都不能開這個側門。
2.清朝的皇位繼承壹直有個特點，就是不到最後壹刻誰也不知道誰會當皇帝，這就造成了每個皇帝之間的市場競爭永遠不會停止。簡單來說就是爭奪職位，所以每壹個上臺的皇帝都會非常珍惜這個寶座。
3.皇帝會讓每個皇帝負責壹些事務管理，讓皇帝對每個皇帝的工作能力都有壹定的把握，而皇帝在處理事件的長期分布式數據庫中也會有自己的治國之道，所以即位時會把理想主義帶到工作中。
明朝是中國歷史上最後壹個由漢族人建立的封建王朝和封建社會。明朝的政治體制是中央集權制，長寬比很高，最大的權力在皇帝。胡案後，明太祖朱元璋幹脆廢除了宰相制度，廢除了中書省，六部立即對皇帝負責。之後雖然設置了內閣制，但是內閣制的效果也只是皇帝的顧問，六部的權力也很弱。
皇帝是掌管八大饑荒的最有權力的人。之後滿清帝國的政治制度就非常接近這樣的條條框框。任緒安(任緒安統治)以後，由於明朝文武官員行政觀念的逐漸深入，實際行政權力移至內閣制和六部。此外，還成立了監督組織和間諜組織，以加強對全國人民的監控。在區域內設立三個事業部，完善區域管理方式。
清代是中國文化獲得前所未有發展趨勢的關鍵時期，也是歷史時代命運的重大轉折時期。入關之初，清朝統治者曾經對現有政策進行過暴力的民族壓迫和歧視，但在漢人的反抗下，這樣的現有政策最終得到了調整。
清朝也是對外開放又閉關鎖國，和明朝壹樣奉行嚴格的海禁政策。後來為了應對帝國主義船只的入侵，不得不開放邊境，簽訂了《馬關條約》。鑒於形勢危急，清末政府部門也用心良苦，立憲運動也很想做，但已經病入骨髓，每天掙紮，珍惜，最後別無選擇，只好花掉。
那麽，如果堅持比較，哪個時期更好呢？
必須分析如下:論總面積:明朝400多萬元平方公裏(算上鼎盛時期能投射的疆域，數字最多900多萬元)，清朝4000萬元。
論人口:明朝鼎盛時期1億，清朝4億。
論高科技和主要生產力:明朝下半葉，已經落後於西方國家，但到了清朝，高科技和主要生產力進壹步衰落。
政治制度上:明朝是封建獨裁，但出現了內閣制，可以在壹定程度上約束君主制。清朝是中國封建專制的巔峰，相當於從本質上解決了士人階層的中堅力量。
論社會發展氛圍:明朝有東西廠，有大明錦衣衛，當權鎮壓奸細。在清朝，有秘密折疊系統和文字獄。
論中華民族利益:明朝是漢族執政，壓榨少數民族。清朝是少數民族占據統治影響力，少數人壓榨絕大多數人。
文學創作:中國明代有各種古典作品，四大古典小說中有三部作品發生在明代。清代的《紅樓夢》只有壹本，還沒有寫完，所以缺失了。清詩在中國文學史上有著關鍵性的影響，但其受歡迎程度並不高。
從整體上看，明朝的政治制度、規章制度、文學創作、民生工程的基本建設都強於清朝，清朝的疆域和人口都強於明朝。兩者各有利弊。充分考慮到中華民族的利益，明朝各民族的政治和冶金影響力更高，所以我覺得明朝比清朝略勝壹籌。