壹群國際學者討論了當前阻礙NFT進步的因素。
Luke Hespanhol:隨著對NFT的宣傳在2021達到頂峰，我們看到許多個人和社區利用這個機會來提高他們對藝術和文化的理解。這包括壹些土著群體和所謂的全球南方。購買壹個模糊的生態系統是否有風險，這個生態系統在短期內提供了快速的利益，但最終加強了殖民結構？
蘇拉婭·庫德裏·莫斯特·法烏伊和維多利亞·諾依曼:正如穆斯塔法·阿裏所說，“計算機現象本身就是固有的殖民主義，因為它以殖民主義為基礎，並繼續體現殖民主義的所有方面。NFTs也不例外，它當然強化了殖民結構(社會階層)的遺產。
邊緣化群體可能會尋求使用NFT，因為他們要麽被排除在傳統市場之外，要麽受到傳統市場的剝削。這是可以理解的，因為他們想為自己賺取生活和收入。然而，區塊鏈和非關稅壁壘背後的經濟模式不允許徹底改變資本主義的剝削結構。相反，他們加固了這些結構。
古斯塔沃·羅馬諾:我看到只有少數人能快速獲利。像社交網絡壹樣，NFTs有助於建立壹個新的資本主義金字塔，其中少數有影響力的人依賴於許多追隨者。就像任何壹個金字塔的動態壹樣，越晚加入越不可能盈利，從而養活金字塔，驗證其動態。
愛德華多·納瓦斯:NFTS是經濟交換非物質化的最新階段。區塊鏈問題可以追溯到早期的易貨經濟。誰能執行和監督它的交易？區塊鏈技術目前可能是去中心化的，但開發它作為交換形式的人是統治階級的壹部分或從統治階級中產生，所以他們有適當的知識來摧毀它。他們可能有看似顛覆性的方法，但最終，區塊鏈技術和NFTs會被已建立的體系所吸收。
在這樣壹個重大技術變革生效的時刻，希望處於弱勢地位的人能想辦法參與進來。這有利於文化變革，為更穩定的生活甚至財富的發展提供了機會。然而，如果那些能夠加入戰爭的人允許預先存在的奴隸制範式繼續下去，那就毫無意義了。無論哪種範式出現，都會有壹批不同的群體互相爭鬥。當我們審視人類歷史時，這就是社交網絡的本質——鬥爭依然存在，只是參與者會有所不同，更加多元。群體不會簡單地以種族和國籍來定義，而是會遵循更復雜的意識形態劃分。這已經發生了。
區塊鏈技術的捍衛者認為它有潛在的好處:自治、分權、民主決策和稀缺驅動的價值創造。然而，它目前依賴於不受監管的加密貨幣交易、不透明的技術平臺和對環境代價高昂的計算能力。我們如何調和這些不同的方面？
恩:這些方面是不可調和的。問題是，人類繼續在單向提取他們聲稱是財產的任何東西的基礎上運作，包括自然資源。但單向提取依賴於增加個人財富無限潛力的抽象前提，這進壹步助長了貪婪。人們需要超越貨幣經濟學，思考環境經濟學。
當各國決定參與全球經濟，並試圖通過經濟交流平衡其與其他群體的社會契約時，世界上不同文化之間的緊張關系就產生了。區塊鏈並不是破壞這種張力的現實手段，因為它需要大量的碳足跡來證明電子交易。
GR:雖然區塊鏈可以啟發我們建立促進去中心化和平均化的工具，但它的建立是為了以壹種優雅的方式逃避國家的監督，而不是追求平均主義的社會目標。
SKM & amp；VN:分布式賬本技術(DLT)的政治價值來自賽博朋克和密碼學，以及自由主義和無政府主義社區。以匿名和去中心化為例，這是壹種避免國家和金融機構幹涉和監控的方式。雖然Web3社區和DAO(去中心化自治組織)可能會采取民主決策，平等的話，但在實踐中，由於參與的不平等，他們很難實施。這必然導致等級制度(階級)的重新引入，有利於較小的活躍開發者或持有最多代幣的人，從而產生更多基於階級的精英主義。
LH:NFTS賦予無形的人工制品以價值，否則它們可能會被“正確保存”並自由共享。這是典型的殖民姿態，重申了種族資本主義的最早形成。怎樣才能解決數字產權關系的問題？
GR:標記化，壹種新的形式，與占有的行為或錯覺密切相關。雖然在數字領域談論“占有”幾乎是荒謬的，但它確實提出了物理世界中的占有問題。為什麽賦予紙幣價值比代幣更重要？今天，壹切都可以符號化，壹切都可以作為符號獲得價值。壹個世紀前，杜尚的現成產品有助於批評藝術市場的拜物教以及收藏和占有的強迫性。很少有作品真正在區塊鏈上托管，所以無論妳是否購買了NFT，我建議妳“右擊並保存”。
當物質財產變得稀缺時，信息財產可以被創造出來，但是它必須變得稀缺才能有價值。NFTs聲稱只有壹些數字文件是真實的，從而使這種稀缺性成為可能。買這種證件的人，都希望這種無形的或者信息商品的價值能夠保值，或者隨著時間的推移增值比較好。因此，這是關於財產和領土主張。
然而，雖然這個問題可以按照殖民主義來框架，但它實際上是關於全球資本主義的，這是不同形式的領土化的結合。亞洲和中東也是這個過程的參與者，他們有自己的殖民歷史。因此，它們不能從本質上轉變成單壹類型的殖民意識形態。相反，今天的殖民主義意識形態是混雜的。作為壹種全球文化，我們現在正在處理領域化(要求壹個對象)、去領域化(為壹個新的目的準備壹個對象)和再領域化(將壹個去領域化的對象引導到壹個新的目的)的問題。
LH:在我看來，NFTs和DeFi的結合是很有問題的。首先，不是所有的文化資產都可以進行金融交易，如果可以的話。妳認為將非功能性貿易與貿易脫鉤是可能的嗎？
SKM和VN:把任何可以控制、交易和資本化的東西變成資產，是NFT科技資本主義的基礎。資本化本身是壹種殖民實踐，它將對象、實踐和經驗從其嵌入的環境中連根拔起，不僅賦予商品使用價值，而且將投資和回報作為關鍵目標，因此它也是交換價值。
恩:當壹個人的網絡活動有價值時，所有的文化資產都可以進行金融交易。當務之急應該是為人們提供必要的教育，讓他們在信息經濟中擁有代理權，在信息經濟中，他們的數據在不知情的情況下被收集和出售。
居伊·德波曾說:“奇觀是積累起來成為形象的資本”，藝術開始了非物質化的趨勢。然而今天，我們看到資本本身已經呈現出壹種象征性的數字形象或NFT，乘著數字海嘯。對於德伯來說，“情境”是壹種逃避奇觀邏輯的手段，而事件的不可見性則是壹種對抗市場化對象的方式。但現在市場已經超越了物品，轉而提供可供出售的收藏瞬間。
我們如何為創作者創造價值，並為他們提供真正的，而不僅僅是審美上的自主權？我們可以使用哪些公平且具有文化敏感性的機制？
今天的區塊鏈技術是制度化的不信任，基於害怕被欺騙和害怕別人。問題是，我們能想象並建立壹個基於積極關系的系統嗎？比如智能合約，它是基於在實現集體利益的條件下保證資產改善的機制，既能防止欺詐，又能促進普遍福利。不幸的是，這與資本主義邏輯的無限積累是格格不入的。在這個邏輯中，目標永遠是“活得更好”，而不是“活得好”。這是壹個深深植根於安第斯文化的概念，指的是個人、社區及其自然環境之間的和諧平衡。
恩:審美比人們意識到的更有意義，是全球經濟的真正驅動力。例如，當妳看股票市場時，大多數“零售”股票經紀人買賣的不是公司資產負債表和增長潛力方面的實際價值，而是故事——使公司成為普通人的神話。這使得全球股市更加動蕩。
我們傾向於認為審美主要與視覺藝術或壹般藝術有關，但審美是指感官知覺。如果人們意識到財富生產的過程，審美自主就可以成為妳所說的真正的自主。因此，藝術家需要知道自己品牌創造背後的確切過程，不僅要維持它——如果他們能實現經濟自主的話——還要保證他們在實現經濟穩定後不會損害他們的創作動機。
SKM & amp；VN:我們認為，像NFT這樣的機制應該與相關團體合作，考慮他們，從他們的角度考慮他們。事實上，這壹機制應該放大邊緣化群體前所未聞的聲音，以便將他們的價值觀和需求納入技術發展，而不是通過繼續壓制前所未聞的聲音來擴大歐洲中心殖民主義的遺產。
壹些區塊鏈社區現在以更透明的方式向內容創作者付費。例如，3 Speak-基於Hive區塊鏈協議-視頻內容創作者通過點擊和喜歡獲得報酬，但沒有底層廣告算法。Hive為整個Web3生態系統開發了應用程序，包括遊戲和NFT市場，以及社交媒體網站和視頻平臺。
類似的區塊鏈倡議促進了符號化社區，這種社區采用所有權和交易的自由原則作為數字空間中社會互動的基礎。喜歡和瀏覽，還有個人捐款，然後貢獻收入，所有人(包括觀眾)都能看到，並且用加密貨幣支付。按照認知模型，這可能會成為環境和礦商的問題，但至少促進了收入模式和利潤分成的對話，增強了要求公平分成的內容創作者的信心。需要從殖民主義的角度擴大這些對話。
LH:壹個真正去中心化的系統更有可能實現* * *知識而不是監督。因此，如果壹個生態系統被剝削者殖民，所獲得的知識實際上可能只會使少數擁有巨大投票權的大玩家受益。同樣，如果沒有監管，任何東西都無法阻止文化資產被盜，並在許多市場上被列為非金融資產。我們如何確保對文化虐待的問責？
恩:即使是去中心化的系統也有被殖民化的傾向，互聯網出現的誘因就是冷戰。正是美國的國家安全導致了阿帕網的建立。在早期，互聯網是壹個有待填補的空間。但是壹旦這樣做了，限制和新的合同就會被引入。這個過程還在繼續，但確實需要監管。監管不等同於殖民意識形態。可以進行包容性的監督，讓每個人都有公平的參與機會。然而，要做到這壹點，我們需要真正改變我們對經濟而不是貨幣的看法。
SKM & amp；VN:即使在區塊鏈之外，我們也不對文化虐待負責。監管仍然是壹個開放的問題，我們目前在壹個悖論中運作，因為監管和非監管都服務於相同的利益集團，監管者或政策制定者很少聽到邊緣化的聲音，這只會擴大殖民做法。
LH:殖民主義的歷史上到處都是直接剝削和“善意”造成巨大破壞的例子。鑒於這種殖民背景，您如何評估新技術(如NFTs)的風險？
如果我們繼續走向符號化的元宇宙漩渦——在這個超現實世界中，我們成為數字化身的危險將來自於未被符號化並被排除在超現實世界之外的擬像:現實。
SKM & amp；VN:壓迫歧視無處不在，涉及到什麽變化。壹個歐洲的年輕藝術家可能出於同樣的動機使用NFTs，但是壹個來自全球南方的藝術家。對於前者，賭註高風險低，對於後者，賭註低風險高。所以壓迫和歧視的程度不壹致，強化了殖民現象。每壹項新技術如果不積極指導反殖民實踐，就會通過剝削依賴它的人來延長殖民時代。
恩:殖民主義是壹種權力意識形態，是權力配置的過濾器。NFTs和元宇宙都是這種權力意識形態的延伸。為了擺脫它，我們必須了解殖民主義如何以新的形式重塑自己。如果不這樣做，永遠是治標不治本。
試圖去殖民化區塊鏈、NFTs和Web3僅僅是用新殖民主義建築取代另壹個的行為嗎？
SKM和越南:盡管Web3仍在興起，但很難預測關於分散化基礎設施的談判將如何促成或瓦解現有的權力結構。加密貨幣和NFT在很大程度上是殖民和資本主義的。問題是非殖民化能在多大程度上瓦解他們的壓迫力量。這是壹個挑戰！作為壹種組織工具，區塊鏈可能是有趣的，並且正在進行實驗來(重新)分配和集體管理公共資源，尤其是在道的空間中。問題是，該社區能否以非殖民動機及其固有的經濟和政治價值參與區塊鏈。到目前為止，我們還沒有看到任何具體的東西。
恩:如果不聯系殖民意識形態的來源和驅動原因，去殖民化是徒勞的。在我看來，我們不應該關註NFT或任何相關技術是否被殖民化或非殖民化，因為它們源於殖民主義，並有殖民殘余。在我看來，最有益的方式是專註於挪用殖民主義的權力，並以公平和平衡的方式將其重新部署給其他人。這顯然是壹個理想的想法，但只要了解殖民主義背後的實際過程，這是必要的，也是可能的。
面試官背景介紹
蘇拉婭·庫德裏·莫斯特·法維是開放大學計算機與通信學院網絡技術高級講師和研究生導師。她在弗裏堡大學獲得了普適計算博士學位。她的研究興趣包括以人為本的數字系統的設計和吸收，關註人與數字世界的關系，解決圍繞醫療保健、教育、平等、多樣性和包容性的問題。
Eduardo navas是視覺藝術學院藝術與數字藝術和媒體設計副教授，也是賓夕法尼亞州立大學藝術與建築學院藝術與設計研究孵化器(ADRI)的研究員。他研究並教授文化分析和數字人文學科的原理。
維多利亞·諾依曼(Victoria Neumann)是計算機科學專業的博士生，有科學技術研究(STS)、政治學和人類學背景。她的研究重點是數據基礎設施的社會和技術問題。她最近參加了由EPSRC資助的“公民數據身份夥伴關系”項目，該項目討論了區塊鏈技術和DAO在醫療保健中的應用。她是英國蘭卡斯特大學計算機與通信學院非殖民化小組的成員。
古斯塔沃·羅馬諾是20世紀90年代初以來網絡藝術的先驅之壹，他的活動以藝術家、策展人和理論家的身份展開。他贏得了許多獎項，包括古根海姆獎學金和西班牙電信基金會的維達獎。
Luke Hespanhol是悉尼大學設計專業的高級講師，也是交互設計和電子藝術碩士項目的負責人，他也是在悉尼大學完成博士學位的。他的研究重點是人、技術、文化和環境之間的關系，涵蓋數字藝術、人工智能和機器人，以及智能城市、城市界面、媒體建築、數字場所生產、社區參與和數字包容。