美國貧困問題與反貧困政策述評2005年6月165438+10月至2006年4月，筆者作為訪問學者，在伊利諾伊大學香檳分校進行了為期五個月的學習和考察。在此期間，筆者查閱了大量有關美國貧困、無家可歸和反貧困政策的資料，並實地走訪了許多社會福利機構，了解和實際參與了他們的壹些活動和項目，從而對美國的貧困問題和反貧困政策有了更深入的了解。本文旨在通過研究美國貧困和無家可歸的現狀，分析反貧困政策的構成和演變，試圖了解美國的貧困問題。
美國作為當今世界唯壹的超級大國，現代市場經濟高度發達，勞動生產率、國內生產總值和對外貿易額均居世界第壹。然而，中國的貧困和無家可歸問題，以及由此導致的社會不平等、反貧困、社會救助和福利政策，也是引起廣泛關註的主要社會問題之壹。美國學術界和知識界對福利政策的現狀、原因、效果以及反貧困政策的取向存在很大爭議，這也反映了這壹問題的復雜性和重要性。
壹、美國貧困現狀:悲觀與樂觀
貧困是壹種多元的綜合性社會現象，有多種表現形式。收入貧困是現代貧困最重要的概念和主要表現。1美國壹般以官方貧困線以下人口占總人口的比例來衡量貧困程度。貧困線由家庭規模和家庭總收入兩個因素決定，每年重新計算和核實。如果壹個美國家庭的年收入總額低於“基本需求”，就被認為是貧困家庭。2005年美國家庭的貧困線是:單身收入9570元，二口之家12830元(2004年是12490元)，三口之家16090元(2004年是15670元)，四口之家65438+。五口之家22610元(2004年22030元)，六口之家25870元(2004年25265438元)，七口之家2965438元+030元(2004年28390元)，八口之家32390元(2004年)。八人以上家庭，每增加壹人增加3260元(2004年為3180元)。根據美國人口普查局公布的數據，2004年，美國貧困人口比例從2003年的12.5%上升到12.7%，總人數從3590萬上升到3700人。
詳見/article/guanli/xingzhengguanli/3086 . html。
參考文獻3
1學術“精神分裂癥”
從上面的研究主題，即區域經濟發展慣性趨勢的持續，今天我重點介紹另壹個持續性——美國貧困的空間分布。也許妳想知道我是怎麽開始關註貧困的。對於許多像我壹樣的地理學家來說，我們經常過著分裂的學術生活。我們有很多學術和理論研究興趣，經常會求壹得二，這也正是我所做的。在我把自己培養成壹名區域經濟地理學家的同時，我對定量分析有著濃厚的興趣，並將其作為壹種方式來尋求對貧困和經濟不平等的空間分布的更好理解。我對世界鐘表行業的研究，源於和壹位朋友的對話，這位朋友的家族在瑞士汝拉有著悠久的制表歷史。他擔心1980年代手表行業的全球化危機會破壞當地工業傳統的文化基礎。他想知道為什麽有些地區發展的如此艱難，有些地區在經濟全球化的趨勢下是否沒有受到區域發展潛在不平衡的影響。通過對許多國家的案例研究，我發現，往往伴隨經濟變革的地區發展不平衡和社會結構破壞的現象越來越明顯。每個地區都經歷過落後的發展階段，有時壹個接壹個，有時成群結隊，這取決於他們的基本經濟基礎。有些地區落後是因為資本主義的發展破壞了當地的社會、經濟、政治、文化和環境。
2老問題:發展不平衡
這些問題都不是新問題。令人驚訝的是，發展不平衡的根源和模式壹直在繼續。決策者也意識到經濟增長和衰退的負面影響。在美國，消除貧困的各種嘗試至少有100年的歷史。我腦子裏總有壹些疑問。為什麽政策在減少貧困方面如此無能為力？這應該歸咎於對貧窮的誤解嗎？決策領域的意識形態分歧是否阻礙了壹些必要措施的實施？是因為資本主義嗎？還是與貧困的地域分布有關的東西，或者旨在消除貧困的相關政策導致了問題的加劇？
本文壹部分是為了反思過去，從最近的事件中得到啟示，但更重要的是回顧歷史，從而了解美國貧困的區域基礎。我認為，美國貧困難以消除的根本原因在於它的地理性質。空間不平衡與其流動性(因為不平衡會遷移)的辯證關系，促成了美國貧困的持續。貧困是流動的。貧窮的狀態不僅反映了妳現在的環境，也反映了妳過去和未來的環境，所以貧窮本質上是地域的。接下來，我將討論公共政策及其歷史根源，這些政策反映了貧困的深刻和持久的地理本質。在我看來，我們必須理解和接受發展不平衡的空間內涵和根源，否則很難消除貧困。
貧困與政黨政策無關
是什麽引發了人們對研究的興趣？壹個原因是最近的總統選舉。這次選舉引起了我的焦慮。在佛州重新計票的請求被最高法院駁回的前幾天，我告訴朋友們，我擔心這個懸而未決的結果對美國的窮人來說是壹場災難。公共新聞媒體連續數周報道對選舉結果的後續反應。人們關註的焦點涉及很多方面，包括布什上臺對最高法院任命的影響、國防部的開支以及環境問題等。我在華盛頓工作了8年，和聯邦機構打過交道，也擔任過壹個社區的代表，為聯邦政府的發展和支持服務。所以我認為政策的改變極有可能帶來巨大的倒退，因為這個國家又壹次遠離了對窮人和弱勢群體的關註。對於美國很多地方來說，政策的改變意味著他們將陷入黑暗，回到被嘲笑和否定的時代。
毫無疑問，這個劇本是很久以前寫的。這次總統選舉絕不會為美國的窮人創造壹種獨特的方式，也不會帶來新的實際內容。事實上，即使民主黨入主白宮，也不能保證窮人的問題會得到認真考慮。有人會說，沒有哪個政黨的政策是為窮人服務的。無論哪個政黨入主白宮，窮人的日子都不好過。別忘了，民主黨執政期間，無論是社會福利改革，還是眾所周知的福利制度終結，都發生了。雖然在過去的100年裏，窮人在民主黨的治理下生活得更好，但不要被這種表象所迷惑。美國政府和美國人民從來沒有同情過那些身處困境的人，那些掙紮在社會邊緣的人，那些沒有過錯卻在錯誤的時間來到錯誤的地方的人。
重要的是，所謂“錯的地方”通常是由地理定義的，與地理有著千絲萬縷的聯系。在我們這樣壹個流動的社會裏，我們所熟悉和得心應手的空間相互作用、距離衰減、引力和集聚等概念，常常被我們用來解釋貧困或者為貧困的存在辯護，甚至導致我們忽視持續的貧困。地理學家對貧困的持續有貢獻嗎？在某些情況下，答案是肯定的，尤其是在人們熱情支持增長極和增長中心政策的時代。確切地說，在那個時代，空間理論被用來粉飾和支持特定地區的集中投資，而鄰近貧困地區人民的真實需求卻沒有得到足夠的重視。正如我們後來所看到的，這使我們處於這樣壹種境地:我們被種植在未經證實的理論面前。總之，我認為我們(地理學家)在制定清晰明確的貧困政策方面的影響是微不足道的。事實上，地理學家更執著於爭取地理學在學術界的地位，而不是急於在美國的不平等問題上貢獻輿論。事實上，已經有例子證明，我們的思想和見解往往被其他學科所控制。風向變了，只有我們還在堅持這些曾經的“被證明的包包”。
詳情請參考/newstrs/viewtrs.asp？title = % D2 % BB % B8 % F6 % D7 % DF % CF % F2 % C7 % F8 % D3 % F2 % B7 % D6 % BB % AF % B5 % C4 % B9 % FA % BC % D2 % A3 % BA % C3 % C0 % B9 % FA % B3 % D6 % D0 % F8 % D0 % D4 % C6 % B6 % C0 % A7 % B5 % C4 % BB % F9 % B4 % a 1