如果我是壹個在美國學習的小孩，我絕不會向譚耀勛和容揆這樣的人學習。
容閎先生經過幾十年的努力，終於得到了曾國磐、李鴻章等清朝重要官員的大力支持，促成了幼童赴美留學的計劃。很難得。清政府雖然腐敗，但是全額贊助幼童赴美留學，所以沒有完全的理由與清政府對抗。他們想融入美國的社會生活，只有通過學習當地的習俗。年幼的孩子們寫信要求改變過去的習俗，容閎先生也幫助為他們辯護。於是海外研究局默許他們可以穿禮服，允許他們在美國參加戶外運動。只許剪辮子，不許入基督教。清政府認為過多地幫助他們是不利的。禁止剪辮子，避免入洋教，是為了防止都被西化成病，繼承中華民族的優良傳統。在我看來，法院給幼兒不剪辮子，不入教，是最後的底線。這條線不斷，就不會有報紙上吳子登的勸諫，就不會有陳蘭彬贊成撤局，就不會有李鴻章的無奈罷免。有人說，美國當時正如火如荼地進行這壹波排華，這是幼童被召回的重要原因。沒錯。譚耀勛和容揆通過剪辮子和傳教突破了朝廷的底線。作為壹個主管外交的大臣，為什麽不出去談判，就草率地命令他退局？可見李鴻章退局其實也是無奈之舉，除非自己強大。
譚耀勛和容揆在坐火車回國的途中，選擇了逃避，並宣布與留學局分離。如果我是李鴻章，我會心寒。國家花了幾千塊銀元資助壹個小孩去美國留學。這兩個人沒能完成學業，不是因為國家沒有給他們經濟資助，而是因為他們突破了朝廷的底線——剪辮子，入教。如果他們能如約回國，向國家表達悔意，廢除管理局的計劃也不壹定能實施。未來，赴美留學的低齡兒童可能會繼續流動。如果有幾萬甚至幾十萬的幼童能出國留學，學成回國，雖然清朝滅亡不可避免，但中國也會儲備大量人才。像譚耀勛和容揆，為了滿足他們自己的欲望，該局最終被廢除，從而切斷了年幼的孩子將來出國留學的途徑。這種行為真的不值得。如果我是他們，我絕不會做這樣的事。雖然他們後來用所學的知識報效國家，為在美華人的權益努力，但祖國並不強大，他們不可能以壹人之力對抗外族而達到目的。所以，雖然他們後來的舉動值得稱贊，但是他們之前的舉動真的不值得學習。
如果我是留美幼童中的壹員，那麽應該向我學習的應該是詹天佑和其他幼童。他們為了自由與朝廷抗爭，有理有利有節，而不是我行我素。既贏得了自由，又沒有突破法院規定的底線，從而夯實了完成學業的基礎。這是壹個聰明人。他們所做的對他們自己、他們的家庭和國家都有好處。為什麽不呢？所以，如果我是其中壹個年幼的孩子，他們就是我的榜樣。