李金發的詩歌創作基於法國早期的象征主義，尤其是魏爾倫，這壹點李金發自己也承認。我們知道，象征主義最初是由於對浪漫主義的反應。除了語言表達的“象征性”手段，它依然擺脫不了骨子裏的浪漫主義情緒，只是更加含蓄。真正的浪漫主義源於德國古典哲學，所以德國浪漫主義有很強的哲學隱喻性。法國早期的象征主義是法國浪漫主義革命後壓抑、低壓社會的產物，所以波德萊爾、魏爾倫、蘭博等人與其說是象征主義，不如說更符合德國浪漫主義的抽象哲學。換句話說，人們壹般只關註法國象征主義的“象征”手法，而很少關註其更深層的浪漫情懷。毫無疑問，李金發的詩本質上也是浪漫的，但這是德國式的抽象浪漫主義，而不是英法式的革命浪漫主義。作者認為，把握這壹點有助於理解象征主義和李金發。
雖然李金發的詩歌植根於象征主義，但他的作品明顯具有抽象性和思辨性(這壹特征的來源其實是德國古典哲學)，這是人們稱之為“晦澀”的根本原因。換句話說，他的作品阻礙了普通讀者的進入，並不是因為他語言上的低能，或者半文盲半白人。筆者仔細閱讀了李金發的壹些作品，這些作品被公認為“晦澀難懂”，發現作品中不通順的句子並不多(當然我們說的是特別詩意的語言)，只要細看，基本都能理解。有人說“他是毀了語言的罪魁禍首”，有人說他“說話難聽，信也寫不出來”，這顯然有失公允。
壹般認為《小雨》中的第壹首歌《棄婦》是李金發的代表作。很多人在批評李金發的“晦澀”語言時，也拿這首詩當例子。然而，我懷疑這些人從來沒有讀完李金發的詩。他們只是讀了開頭幾首詩，就匆匆下了結論。事實上，李金發的壹本詩集(作者以四川文藝出版社1987版為準)長達700多頁(當代任何壹位詩人都很難在三年內有如此的創作量)，裏面包含了大量通順深刻的作品，以後的語言風格也趨於通順。雖然經常可以看到文學口語化的句式，但壹方面這是20世紀20年代中國作家中的普遍現象，另壹方面並不妨礙理解，有時還有助於營造良好的藝術氛圍。直到現在，很多中國詩人還是喜歡用文言句式來營造壹種特殊的語感。