我們需要解釋壹個問題:既然中國早在11~13世紀的宋朝就已經實現了現代化，為什麽中國的近代轉型在19世紀下半葉卻顯得如此艱難曲折？當然，用單壹的原因來解釋這樣壹個重大問題是不合適的，但如果要找出最深刻的歷史原因，我認為就是南宋滅亡後，以“唐宋改革”為代表的現代化進程被中斷，歷史在某種程度上倒退了。
明末敏銳的思想家黃宗羲、王夫之等人意識到，宋朝的崩潰不能與其他朝代的更叠相提並論。黃宗羲說:“夫古今之變，止於秦，止於元。過了這兩個下場，古聖王之位憐其愛人，經營者傾家蕩產。”王夫之說:“漢朝和唐朝的滅亡，都是自取滅亡。宋之亡，亦是黃帝、堯舜以來天下之亡。”宋朝的滅亡不僅僅是壹個王朝的覆滅，更是壹個超越壹般政權更叠的重大歷史變革。用那個時代的話來說，叫“天下之亡”；用今天的話來說，這個巨大的阻礙被稱為“文明的中斷”
為什麽宋朝的滅亡是“文明的中斷”？請允許我引用周《元史》序言中的壹段話:宋朝滅亡後，元朝統壹了中國，在政治和社會領域帶來了壹些落後的影響。“它們本質上是對宋朝的顛覆。這種顛倒不僅在元朝奏效，而且被明朝作為歷史傳統繼承下來。.....明朝的政治制度基本上是繼承了元朝的，元朝的這個制度是蒙古和黃金拼湊而成的。嚴格來說，以北宋為代表的中原漢朝的政治制度是因為南宋的滅亡而中斷的。”
元朝從草原帶來的制度及其影響深刻地重塑了宋以後的中國歷史。我們選壹個最大的，介紹如下——
“家產制”的死灰復燃本來，宋人就有“天下為公”的政治意識，正如壹個宋臣對宋高宗說的:“天下是中國的，是祖宗的，是大臣的，是姓氏的，是三軍的，不是陛下的。”這個世界不是君主私人所有，而是所有人所有。來自草原的統治者將他們征服的土地、人口和財富視為“黃金家族”的私有財產，實行中世紀的“推倒分封制”。而“拋降戶”就是草原貴族的百姓，就像魏晉隋唐時期貴族家庭的部分農奴壹樣。
“家臣制”的興起。宋人認為君臣關系是壹種公序良俗:“君雖能使臣，不可妄斷情理；雖然我是* * *君子，但我不能屈於道。“君臣之間”，各有各的專業，不能互相侵犯。“進入元朝後，這種君臣之間的公共關系被壹種私人的主從關系所取代，大臣變成了君主的仆人，很多大臣甚至需要在宮中任職。在主從關系下，當然是妳殺妳奪妳的大臣。如果妳想討好妳的員工，妳可以懲罰妳自己的奴隸。明朝壹位觀察家說:“三代以下治臣之禮，極輕以勝國(元朝)。"
“全彩戶計劃”的誕生我們知道，宋代實行募兵制，百姓基本不用服兵役，勞力稀少，軍官開始疊錢算賬。進入元朝後，征服者們按照舊的草原制度，實行“全彩戶計劃”制度:所有居民分為平民戶、軍戶、驛站戶、工匠戶、鹽戶、儒戶、醫戶、樂戶等。根據他們的職業，職業壹旦被界定，就不允許他們更容易，代代相傳，承擔相應的稅收。
“置換系統”的出現。奴隸制在宋代基本廢除，但元朝的征服者將其納入草原“驅逐口”制度，使奴隸制死灰復燃。所謂“驅魔”，就是“被他人驅趕的人口”，即在戰爭中被俘，被征服者強迫為奴，被他人驅趕的人口。元朝的朝廷、貴族、政府都占據了大量的“驅魔口”，他們都是依附於官方或貴族私人的人身奴隸。
“工匠註冊制”的實施宋代官辦手工業多實行“組合雇傭制”和“差別雇傭制”。“組合雇傭”是指從勞動力市場招聘工匠，政府作為雇主與工匠之間的雇傭關系是平等自由的。“窮就業”具有強調招工的性質，但政府仍需按市場價支付工匠工作價值。但到了元朝，全國各地的工匠都被編入工匠冊，以無償服務的形式被強制在官方作坊勞動。
“路導制”的恢復漢唐時期，人們如果要遠行，必須向官方申請通行證，這就是所謂的“過地方”。宋人有遷徙的自由，他們不再需要“過地方”。但元朝還實行“路引制”限制人口流動，在《元典》中有壹條立法叫“路人檢引放行”:“凡在路上旅行的人，在見到所居住的郡之前，都要提出取保候審的訴訟，然後才允許他到別處做生意。.....關津渡口後，驗放，由縣質押；沒有縣的，就提交公司或者驗貨；沒有公共向導，誰也不能安頓下來。如需過夜，店家也會檢查報價，並附上店歷。.....違者，不準見毛之家，摑二十七下。”商人出門遠行，入住酒店，必須持有官方的“傳訊”，類似於介紹信，才允許放行，入住酒店。
“無會員制”的泛濫。沒有記錄，就是政府不會接收罪犯的家屬、奴婢和財產。秦漢時期，無籍制度相當興盛，但到了宋代，無籍之刑已很少適用，且被嚴格控制。例如，宋孝宗的壹項立法規定:“從今以後，凡有依法無財產者，必須向本署申請審理答辯，方能授予會員資格。我們仍然總是意識到這壹點。如果違反了慶典，我們會聽，讓人告。”進入元朝後，“無籍”制度再次泛濫。比如忽必烈的壹個聖旨說:“凡不勤政者，不問漢人而歸，皆誅之，無家。”這當然是產權觀念退化的體現。
體罰和酷刑的制度化。自漢文帝廢除肉刑後，“刺臉”、“割鼻”、“截腳”、“截勢”等肉刑基本不用了。宋朝繼承了五代，保留了“刺臉”的刑罰，但“割鼻”和“宮”壹直不敢恢復。元朝把肉刑寫進了法律，比如“盜牛盜馬者”。在宋代，淩遲等殘酷的酷刑只是壹種法外懲罰，很少使用。到了元代，正式法典化，取代絞刑成為元代死刑的兩種執行方式之壹，淩遲開始流傳，導致了中國法制的野蠻化趨勢。
“人殉”的死灰復燃人殉作為壹種古老的野蠻愚昧的習俗，從漢代開始就基本消失了，只有零星的自願殉。北方的契丹、女真等草原部落還存在著人祭的習俗，這應該是社會不完全文明的反映。元朝貴族是否保留人祭沒有記載，但毫無疑問，元朝鼓勵民間這樣做。《元史》載:“大同裏之妻齊，河南燕綏之妻楊，最潘之妻陳，王成之妻高之妻死而有誌，而順德之妻胡潤女，甄之妻周，嵇之妻魏等皆隨夫自縊。在這種惡俗中成長起來的朱元璋建立明朝後，恢復了人祭制度。
“禁海令”的設立。中國“海禁”的建立也始於元朝。元朝統治中國不到100年，卻接連進行了四次“海禁”。在“海禁”期間，商人不得出海交易:“私自賣海者，禁止扣留其先存之財寶，由官員購買。躲起來的，答應起訴，沒錢的，給原告壹半”；海外貿易只能由政府出資的“官船”壟斷。這與宋代鼓勵和保護私人商船出海有很大不同。
“宵禁”的再現宋代以前，城市中就有“宵禁”制度。到了宋朝，“宵禁”制度崩潰，出現了熙熙攘攘的夜市。但元代恢復了“宵禁”。夜幕降臨後，鐘聲響起，即不準居民出行、飲酒、點燈。“宵禁後，警衛在市場巡邏，檢查是否有燈光。如果有沒有熄滅的燈，他們會在門上留個便條。翌晨向法官告發了房子的主人，如果沒有言語，他們將受到懲罰。如果晚上有人在禁令後走在街上，就會被翌晨逮捕並送上法庭。”。
治理體系的庸俗化。元朝朝臣大臣的文化水平與宋朝不可同日而語，這也導致了元朝人無法繼承宋朝發達而密集的治理制度。比如在法制領域，正如民國法律學者許道臨先生所指出的:“元人入主中原後，宋朝優良的司法制度遭到了極大的破壞。他們取消了大理寺、法學、刑法考試、分庭移偵制度。”庸俗治理體制的特點是稅率極低，政府只能維持最簡單的形式。用孟子的話來說，這叫“死路壹條”；用現代的眼光來看，那種單純的政府是無法在歷史轉型期組織社會經濟創新的。
可見，元朝征服者從草原帶來的制度具有明顯的中世紀色彩，他們的推行意味著“唐宋改革”所開啟的現代化方向被逆轉。