首先，攻擊和爭辯是為自己的論點服務的。最好在妳的論點中發揮最有利的觀點，明確壹個觀點。這就為之後的自由辯論做了鋪墊。同時要註意抓住對方的邏輯漏洞，讓對方在自由辯論時有所顧忌。
另外，從辯論的分析來看，這是壹場典型的比較辯論，所以不要滿場打“道德重要”或者“能力重要”，而要把重點放在“人才招聘市場”上。只要對方跑出這個範圍，就要及時抓住，拉回來。其次，比較辯論需要壹個標準，妳在進行論證的時候會建立壹個比較標準。因為我沒有妳的論點，就不詳細描述了。舉個例子，如果我把標準定為“對公司形象的影響”(我隨口說的，妳要慎重考慮做出對妳最有利的標準)，那麽我們就可以比較了，因為道德對公司形象的影響更大，所以道德比能力更重要。
同時對方的很多邏輯漏洞都是缺乏論證的，也就是只論證能力或者道德。比如對方舉了個例子:壹個老實的小學生比壹個普通的博士生更有優勢嗎？這是缺乏論證的，這種比較只能在雙方都接近的前提下進行，至少雙方都有。小學生可以說是無能，而博士生是有壹定道德素質的。這不是壹個比較的平臺，平臺必須是平等的。
其實上面的說法和那個差不多:壹個文明的校園最缺的就是壞學生，所以對於壹個文明的校園來說壞學生是最重要的。這是壹個邏輯漏洞，在比較辯論中經常犯，所以不僅是對方，妳也不能陷入這個泥潭。妳只能在觀眾能認可的比較平臺下比較，比如學習優秀的本科生和誠實的本科生。那麽我們可以在標準下做壹個比較:對於企業來說，能力是可以培養的，但是不守信用造成的企業形象損失是不可逆的。
我給妳講了那麽多關於進攻和防守的具體問題，因為我沒有妳的論點。永遠記住，進攻和防守都是為壹個論點服務的，它不會對這場辯論做出任何貢獻。