我首先想到的是，既然他們加入了外國國籍，還是中國人嗎？我想，應該不再是中國人了。而事情卻不是這樣簡單。請教法律界朋友，朋友說，這涉及“雙重國籍”問題。據了解，全世界190多個國家中，現有70多個國家承認或接受雙重國籍。而中國不在其列。美國、英國、法國、加拿大、澳大利亞等許多國家都承認雙重國籍。比如加拿大現行《公民法》承認雙重國籍，即取得他國國籍的加拿大人仍可保留加拿大國籍，除非自行申請放棄加國國籍而獲法官核準；美國的政策是默許雙重國籍情形的存在，法律沒有涉及雙重國籍、或要求壹個人選擇壹個或另壹個國籍的問題；法國人不論以何種方式取得外國國籍，法國仍視之為本國公民；阿根廷承認雙重國籍，並與西班牙、菲律賓、意大利等國家簽有雙重國籍協議。印度、印尼等發展中國家陸續推出雙重國籍法。有消息說，中國政府正在考慮承認雙重國籍，這是基於對海外移民心向祖國的同情、是鼓勵全球華人萬眾壹心振興中華的政策體現。——原來如此，明星們加入了外國國籍，現在雖然不再保留中國國籍，沒準若幹年後就可以保持雙重國籍了。
事情還挺復雜的，遠不是我們想的那麽簡單。可是我還有疑問，陳紅、蔣雯麗、寧靜、斯琴高娃、張鐵林、胡兵等人，他們的事業是在中國舞臺上起步的，也是在中國舞臺上輝煌的，而且，正在中國舞臺上輝煌著。他們為什麽要加入外國國籍呢？加入外國國籍有助於他們的事業嗎？答案卻是否定的。據壹位業內人士指出，明星們加入美國等國籍的初衷，其實和普通人壹樣，除了認為可以擡高身份外，更多的是考慮到這些國家的高福利待遇。比如，美國的社會福利就從工作保險、兒童福利到醫療補助，涵蓋各個方面。而明星可以作為“傑出人才”申請綠卡，很短時間就能辦下來。
加入外國國籍就可以“擡高身份”？難怪，在影視的演員名單中常可看到張鐵林（英國）、斯琴高娃（瑞士）這樣的字眼，原來這可以“擡高身份”。俗話說“人捧人高，人踩人低”。其實，這種“身份”是人為“運作”的結果，這些想要通過加入外國國籍來擡高身份的演員，他們的臭毛病正是“圈子裏的規矩”給慣出來的。如果“圈內”沒有關於具有外國國籍的演員報酬就要高出若幹的規矩，他們何苦要弄個外國國籍套在身上？張鐵林也好，斯琴高娃也好，從頭到腳、從裏到外、徹頭徹尾都是地地道道的中國人，加入了外國國籍就不同於中國人了？什麽邏輯？還有，我們的某些政府部門，某些政策，確實有著歧視自己同胞的“傳統”。明星們看準了要想使自己高於別的同胞，不必像變性人壹樣遭受手術之苦，不必把鼻子墊高、把頭發變黃、把眼睛變藍，只要加入了外國國籍，就立刻連飛機失事獲得的賠償都會高於自己的同胞了。這真是捷徑，這種“便宜”不要白不要，人往高處走嘛，明星的心態也可以理解。毛病就出在那些個“政策”身上。在演藝圈內有“規矩”，政府部門有“政策”，明星們踴躍加入外國國籍也就情有可原。可是，我們為什麽要制訂這些個旨在歧視自己同胞、在自己國土上承認“洋人”高人壹等的政策？這些個政策想要起到什麽樣的“導向”作用？制訂這些規定的人是不是想告訴國人，以當外國人為榮，以是中國人為恥？！
據說，明星可以作為“傑出人才”申請綠卡，很短時間就能辦下來。這倒是個怪圈：明星們是因為“傑出”所以加入外國國籍、還是加入了外國國籍而變得“傑出”？《重慶時報》的報道中還說：與內地明星相反的是，港臺地區的許多大牌明星雖然有機會加入外國國籍，卻主動放棄。像獲得奧斯卡最佳導演的李安，雖在美國發展，卻壹直沒加入美國國籍。香港影星周潤發更以“做中國人，爽”為由，拒絕加入美國國籍。我們不來做簡單的類比，也不下定語說誰比誰更“傑出”。但我想起國內有些經濟學家特別忌諱別人稱他為“經濟學家”的事。據說，這些人尤其害怕別人稱他為“主流經濟學家”，他們往往要特別解釋道：他們只是教經濟學的教師而已，絕對不是“經濟學家”，更不是什麽狗屁“主流經濟學家”。這就好比“小姐”和“同誌”，本是體面而高尚的稱呼，現在卻人人避之唯恐不及。按照明星們踴躍加入外國國籍的勢頭，“傑出人才”多了也就濫了，難免要跌價，要變味。若幹年後別讓人們提起“傑出人才”就像叫人“小姐”壹樣反